Dans un contexte où l’université nord-américaine traverse une crise de crédibilité — tiraillée entre l’activisme identitaire, la massification de l’enseignement et la pression constante pour produire des « diplômés immédiatement employables » — certaines institutions commencent à revoir leurs fondements intellectuels. La multiplication des « studies » programs orientés vers des lectures victimaires du monde, le recul du canon des humanités et l’emprise grandissante du postmodernisme ont fragilisé la place de disciplines autrefois centrales au développement de l’esprit critique. C’est dans ce climat tendu que Harvard propose une expérience pédagogique inattendue, presque contre-culturelle : réhabiliter la pensée libre, l’audace intellectuelle et l’enquête interdisciplinaire, en invitant les étudiants à confronter ce que l’auteur Peter MacKinnon appelle des « hard problems ».
Dans son article publié dans le National Post, Peter MacKinnon — ancien professeur de droit et ex-président de trois universités canadiennes — analyse en profondeur ce nouveau programme et y voit une lueur d’espoir pour l’avenir des sciences humaines et sociales.
Un séminaire qui mise sur les « genuinely hard problems »
MacKinnon rapporte que Harvard a mis sur pied un nouveau cours intitulé Genuinely Hard Problems in Science, destiné aux étudiants de première année et limité à quinze participants par classe. L’objectif, explique-t-il en citant l’article, est d’encourager des perspectives larges, interdisciplinaires et affranchies des dogmes qui ont fragmenté le paysage académique moderne. Il souligne que les instructeurs ne partent d’aucune présomption d’autorité : au contraire, « plutôt que de former des conformistes », dit-il en reprenant les propos rapportés par le National Post, les responsables du programme recherchent « des penseurs capables de tracer de nouvelles voies ».
Jeff Lichtman, doyen des sciences et professeur influent à Harvard, est cité par MacKinnon pour expliquer la démarche : le cours entend « piloter une nouvelle approche du paysage scientifique, profondément remodelé par la technologie ». Autrement dit, il ne s’agit plus d’impartir des vérités établies, mais de confronter l’incertitude, le doute, et les angles morts de la recherche contemporaine.
Pour MacKinnon, cette volonté de s’attaquer aux « questions encore sans réponse » représente une rupture : une université d’élite choisit enfin de valoriser la pensée audacieuse plutôt que la conformité idéologique.
Et si les facultés d’arts osaient la même chose?
L’auteur invite ensuite le lecteur à imaginer la transposition de ce modèle aux études en arts et en sciences sociales. S’inspirant du cadre Harvardien, il demande — dans les pages du National Post — ce qu’un séminaire consacré aux « genuinely hard problems » dans nos vies publiques pourrait produire.
Il propose des questions fondamentales, souvent écartées aujourd’hui en raison de leur caractère politiquement chargé : L’Occident est-il en déclin? La citoyenneté a-t-elle encore un sens? L’État-nation survivra-t-il au XXIe siècle? Les droits humains sont-ils immuables ou malléables?
Pour MacKinnon, poser ces questions ne constitue pas une provocation, mais un retour au rôle premier de l’université : former des esprits capables de fournir une analyse critique, solide, et ouverte à la contradiction. Cela supposerait toutefois que les étudiants, dès leur première année, apprennent à « laisser leurs prédispositions à la porte » et à accepter l’inconfort d’un débat réel — un défi majeur dans une époque où l’orthodoxie idéologique se trouve souvent institutionnalisée.
Réexaminer les humanités : défaire les captures idéologiques
MacKinnon voit dans le programme de Harvard une occasion d’évaluer l’état actuel des humanités et des sciences sociales. Il affirme, dans l’article du National Post, que ces disciplines ont été « capturées » par divers courants — idéologie identitaire, postmodernisme, hyper-relativisme — au point d’en compromettre parfois la substance.
Il appelle donc à une révision honnête des programmes en histoire, philosophie, littérature, arts, psychologie, sociologie, science politique, économie et anthropologie. L’objectif : mesurer l’étendue de cette capture idéologique et prendre, si nécessaire, des « mesures correctives ».
Selon lui, ce travail est essentiel pour restaurer la stature des humanités, redevenues marginales dans une université qui privilégie chaque année davantage la technicité, l’employabilité immédiate et les formations professionnalisantes.
Un antidote à la massification universitaire et à l’obsession du marché du travail
L’article met également en lumière deux défis structurels qui pèsent lourdement sur les universités contemporaines.
D’une part, la massification a certes permis d’élargir l’accès aux études supérieures, mais elle s’est faite au prix d’une dégradation notable de la qualité des interactions pédagogiques, les classes devenant trop nombreuses pour maintenir un véritable dialogue entre professeurs et étudiants.
D’autre part, la pression économique incite les établissements à orienter leurs programmes vers la production de diplômés « prêts à l’emploi », une logique qui, bien qu’elle réponde à des impératifs de marché, tend à appauvrir la formation intellectuelle générale et à reléguer au second plan la réflexion critique qui devrait demeurer au cœur de la mission universitaire.
MacKinnon insiste — en se basant sur les propos rapportés — que les employeurs ne cherchent pas seulement des compétences techniques, mais des employés capables « de voir le big picture » et de poser les bonnes questions.
Ce nouveau séminaire à Harvard, selon lui, répond justement à ces deux défis : il limite le nombre d’étudiants, redonne place à la réflexion profonde et réaffirme que l’université doit aussi former des esprits, pas uniquement des travailleurs.
Un espoir pour les arts autant que pour les sciences
Au terme de son analyse, MacKinnon — citant toujours les informations publiées dans le National Post — estime que ce programme Harvardien pourrait servir d’inspiration au monde universitaire au sens large. Il offre un modèle où l’interdisciplinarité, la pensée libre, le courage intellectuel et la rigueur critique redeviennent centraux.
Loin de céder à l’idéologie ou au relativisme qui a miné les humanités, Harvard semble vouloir montrer une autre voie : renouer avec la mission première de l’université, celle d’affronter les grandes questions plutôt que de se réfugier dans la conformité.
MacKinnon conclut que cette initiative offre « de l’espoir pour les arts aussi bien que pour les sciences ». Une affirmation qui sonne comme un appel à un sursaut intellectuel, dans un monde académique trop souvent paralysé par la peur d’offenser ou de remettre en question ses propres dogmes.
