Le fonds de retraite du Canada abandonne sa cible net-zéro d’ici 2050

Le Fonds d’investissement du Régime de pensions du Canada (RPC) a officiellement retiré son objectif de carboneutralité d’ici 2050, selon un rapport annuel publié mercredi. Cette décision marque une inflexion importante dans la stratégie climatique de l’un des plus importants gestionnaires de fonds publics au pays.

Une réévaluation juridique des engagements climatiques

Comme le rapporte La Presse Canadienne dans un article relayé par CBC News le 21 mai 2025, CPP Investments a expliqué que ce changement s’inscrit dans un nouveau contexte légal au Canada. En effet, les récentes modifications apportées à la Loi sur la concurrence obligent désormais les entreprises et institutions à pouvoir prouver toute allégation environnementale. Dans ce cadre, des engagements de longue portée, comme ceux visant la carboneutralité d’ici plusieurs décennies, pourraient exposer les institutions à des risques juridiques accrus s’ils ne sont pas fondés sur des plans concrets, chiffrés et justifiables.

Le président-directeur général de CPP Investments, John Graham, a tenu à préciser que cette décision ne modifie pas les pratiques du fonds en matière de durabilité :

« Nous pensons qu’il est très important d’intégrer le climat et la durabilité dans la gestion de notre portefeuille à long terme », a-t-il déclaré.
Il ajoute que le changement concerne surtout la manière dont l’organisation communique ses objectifs climatiques, et non sa stratégie sous-jacente.

Une tendance nationale au désengagement climatique

La décision de CPP Investments s’inscrit dans un contexte plus large de réévaluation des engagements environnementaux au sein du secteur financier canadien. Toujours selon CBC News, plusieurs grandes institutions bancaires, dont la Banque de Montréal (BMO), la Banque Toronto-Dominion (TD) et la Banque CIBC, ont également quitté l’Alliance bancaire net-zéro des Nations unies plus tôt cette année.

Ces décisions s’expliquent en partie par des préoccupations juridiques et réglementaires, mais aussi par un retour à des priorités d’investissement jugées plus pragmatiques et plus directement liées aux rendements financiers. Ces institutions affirment ne pas renier l’importance des enjeux climatiques, mais souhaitent conserver une marge de manœuvre opérationnelle et éviter des engagements qui pourraient être perçus comme irréalistes ou dogmatiques.

Des critiques de groupes militants

Le virage de CPP Investments a suscité des critiques de la part de groupes environnementaux. Shift Action for Pension Wealth and Planet Health, un groupe de pression en faveur d’une finance climatique plus responsable, a réagi vivement à cette décision. Dans un communiqué cité par La Presse Canadienne, le groupe affirme que la direction du fonds a manqué à son devoir de gestion à long terme en se désengageant de son engagement net-zéro.

« En se retirant de sa promesse d’investir selon une trajectoire compatible avec le net-zéro d’ici 2050, la direction a échoué dans sa mission première : gérer de façon responsable l’épargne collective des travailleurs et retraités canadiens », soutient le groupe.

Le fonds a néanmoins enregistré un rendement net de 9,3 % pour son dernier exercice financier, un chiffre légèrement inférieur au rendement de 10,9 % de son portefeuille de référence.

La CDPQ maintient ses objectifs net-zéro

Alors que plusieurs institutions fédérales revoient leurs engagements climatiques, la Caisse de dépôt et placement du Québec (CDPQ) conserve pour sa part ses objectifs de carboneutralité d’ici 2050, sans indication de révision. Dans son plus récent rapport sur l’investissement durable publié en avril 2025, la CDPQ indique avoir déjà dépassé plusieurs de ses cibles climatiques, notamment en réduisant de 69 % l’intensité carbone de son portefeuille par rapport à 2017. Elle insiste également sur l’importance d’investir dans des actifs à faible émission et d’accompagner les entreprises polluantes dans leur transition. Cette posture, jugée ambitieuse par certains, est aussi critiquée comme rigide par d’autres observateurs du secteur financier, en raison du risque potentiel de négliger les rendements au profit d’une cohérence idéologique.