Les libéraux refusent de pouvoir destituer Carney — mais la méfiance persiste

Malgré des appels au changement et un débat interne nourri, les députés libéraux ont voté le 25 mai contre l’adoption des règles de la Loi sur la réforme parlementaire qui leur auraient permis de renverser Mark Carney en tant que chef de parti. Ce rejet, moins d’un mois après l’arrivée de Carney au pouvoir, n’efface toutefois pas les traces laissées par le long règne de Justin Trudeau — ni les inquiétudes qu’il a générées au sein du caucus.

Un vote défait, mais une tension réelle

Comme le rapportent CTV News et Bloomberg, les députés libéraux réunis pour leur premier caucus post-électoral ont refusé de se doter du pouvoir de destituer leur chef. Ce pouvoir est prévu dans la Loi sur la réforme parlementaire, adoptée en 2015, mais il ne s’applique que si les caucus l’activent eux-mêmes à l’ouverture d’un nouveau Parlement.

Cette décision confirme que Mark Carney, premier ministre depuis le 14 mars 2025, ne pourra pas être évincé par un simple vote de caucus, contrairement à ce qui est possible chez les conservateurs. Pourtant, en amont du vote, plusieurs députés avaient exprimé leur volonté de prévenir une répétition du scénario Trudeau : un chef impopulaire, mais inamovible.

L’ombre longue de Trudeau

Dans un article publié le matin même du vote, Mickey Djuric de Politico révélait que de nombreux députés libéraux envisageaient d’adopter ces règles précisément pour éviter un nouveau blocage de leadership. Sous Justin Trudeau, resté neuf ans au pouvoir malgré une usure évidente, les élus n’avaient aucun moyen légal de provoquer son départ. Cette frustration explique l’intérêt soudain pour la réforme de 2015, pourtant longtemps ignorée par les libéraux.

Djuric rapporte que plusieurs députés voyaient dans l’adoption de cette loi une façon de « rééquilibrer le pouvoir » entre le caucus et le bureau du premier ministre, souvent perçu comme opaque et centralisateur. La députée québécoise Sophie Chatel estimait qu’un tel geste aurait été un « puissant symbole de confiance » envers Carney — justement parce qu’il aurait montré qu’il n’a rien à craindre du caucus.

Un pouvoir repoussé… ou différé?

Malgré tout, la majorité du caucus a préféré ne pas ouvrir la porte à une telle destitution, du moins pour l’instant. Le président du caucus, James Maloney, a confirmé que les règles de révocation n’avaient pas été adoptées. Ce choix pourrait refléter une volonté de donner à Carney un mandat clair, sans lui imposer une épée de Damoclès dès ses premières semaines au pouvoir.

Mais en coulisse, la méfiance demeure. Djuric souligne que certains députés insistaient pour que le vote se fasse à bulletin secret, de peur que le Cabinet n’exerce des pressions — une tactique que plusieurs jugent familière depuis l’ère Trudeau. L’un d’eux parle de la Reform Act comme d’un « garde-fou », un autre comme d’un « mécanisme pour rappeler au chef qu’il est là parce que le caucus le soutient ».

Conclusion : confiance affichée, vigilance réelle

Mark Carney bénéficie encore d’un solide appui au sein du Parti libéral. Il a remporté la direction du parti avec plus de 85 % des voix et a redonné un élan électoral aux libéraux. Mais la dynamique qui s’installe montre un parti plus méfiant, plus conscient des dérives du pouvoir concentré.

Le rejet des règles de la Reform Act ne signifie pas que la question est close. Ce n’est peut-être qu’un sursis, en attendant de voir si Carney incarnera vraiment le renouveau promis — ou si, à l’instar de son prédécesseur, il finira par cristalliser les mêmes frustrations.