L’insoutenable légèreté du Canada face aux violations des droits humains

En ce qui concerne l’Iran, Justin Trudeau pourrait raisonnablement se plaindre de ne pas pouvoir gagner. Lorsqu’il ne s’est pas présenté à une manifestation de 50 000 personnes le 1er octobre à Richmond Hill, en Ontario, — lui et la ministre des Affaires étrangères Mélanie Joly auraient été invités — ses détracteurs l’ont accusé d’ignorer l’un des plus impressionnants et potentiellement batailles révolutionnaires pour les droits des femmes actuellement en cours sur la planète.

Et quand il se présente, comme il l’a fait samedi à Ottawa, à un événement organisé par les familles des victimes du vol 752 d’Ukraine International Airlines — c’est celui que le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) a fait exploser du ciel en janvier 2020, au prix de 176 vies — ces mêmes détracteurs l’accusent de n’avoir fait que des gestes symboliques.

Notamment, contrairement aux États-Unis et malgré notre intérêt particulier pour le vol 752 — 138 des passagers étaient à destination du Canada ; 57 étaient des citoyens — ce pays n’a pas désigné le CGRI comme une organisation terroriste. Non seulement le gouvernement n’a pas réussi à expliquer pourquoi pas de manière cohérente, mais il a concédé le point : « Les dirigeants du CGRI sont des terroristes. Le CGRI est une organisation terroriste », a déclaré la vice-première ministre Chrystia Freeland dans un communiqué de presse déconcertant du 7 octobre – sans rien faire à ce sujet.

Hélas, c’est le lit que Trudeau a fait pour lui-même, ses ministres et son gouvernement. Ils sont tellement associés à des gestes symboliques – Trudeau prenant un genou pour Black Lives Matter ou déposant un ours en peluche pour les enfants qui ont péri dans les pensionnats ; Joly convoque une conférence téléphonique de femmes ministres des Affaires étrangères, y compris celles d’Andorre, du Liechtenstein et de Mongolie, pour « montrer une solidarité mondiale » sur l’Iran – que tout le monde remarque quand on ne peut pas être dérangé.

Et quand ils peuvent être dérangés, eh bien, bien sûr, les gens vont remarquer le gouffre béant entre les gestes symboliques et l’action significative. Peut-être que le Canada ne peut pas faire une énorme différence dans le soulèvement iranien. Mais deux ans après avoir pris un genou pour George Floyd, et avec l’état misérable de la police canadienne mis à nu sur plusieurs fronts, il n’y a pas de discussion sérieuse à Ottawa sur la réforme de la police.

Pour l’amour du ciel, il y a quatre ans et demi, tous les libéraux à la Chambre des communes ont voté pour une motion appelant à « désigner immédiatement le (CGRI) comme une entité terroriste répertoriée en vertu du Code criminel ». Si c’est une mauvaise idée, pourquoi ont-ils voté ainsi ? « Parce que c’était plus facile que l’autre chose » n’est pas une bonne réponse.

Il n’y a pas que Trudeau et les libéraux, cependant, qui ont un faible pour le geste symbolique et la motion dénuée de sens.

Jeudi la semaine dernière à la Chambre des communes, la députée néo-démocrate Leah Gazan a déposé une motion demandant au gouvernement de « reconnaître ce qui s’est passé dans les pensionnats indiens du Canada comme un génocide… conformément à… la Convention des Nations Unies pour la prévention et la répression du crime. du Génocide. C’est passé à l’unanimité.

Gazan considère cela comme bien plus que symbolique, naturellement : « Aujourd’hui, je soutiens les survivants, les familles et les communautés qui ont tant sacrifié pour que les gens de partout au Canada connaissent la vérité », a-t-elle déclaré. En tant que membre de la Première nation Wood Mountain Lakota de la Saskatchewan et fille d’un survivant néerlandais de l’Holocauste, elle est peut-être mieux placée que la plupart pour décider de ce qui compte et de ce qui ne compte pas.

Mais la convention des Nations Unies impose des conséquences, comme on peut s’y attendre. « Les personnes qui commettent un génocide… seront punies, qu’elles soient des dirigeants constitutionnellement responsables, des agents publics ou des particuliers », stipule la convention.

Nous parlons de génocide depuis des années au Canada, et peu ont même émis l’idée que quelqu’un pourrait en être tenu responsable. Un groupe d’avocats a tenté de convaincre la Cour pénale internationale d’enquêter l’année dernière ; ils ont été refusés pour des raisons juridiques techniques. Mais nous pouvons certainement nous en occuper nous-mêmes, si ce n’est par l’intermédiaire des tribunaux, du moins au Parlement.

Non seulement a-t-il affirmé que les abus dans les pensionnats ne lui avaient jamais été signalés en tant que ministre – une affirmation démentie par « un regard rapide sur le dossier historique », comme l’a dit sèchement le journaliste de la CBC, Jorge Barrera. Il a également cherché à comparer les pensionnats à ses propres expériences à l’école privée. « J’ai eu ma part de fèves au lard et de flocons d’avoine », a-t-il déclaré.

Rien de tout cela ne ressemble à un pays qui s’attaque à ce qu’il considère honnêtement comme un génocide. Rien de tout cela ne démontre ne serait-ce qu’une fraction de l’appui résolu et fondé sur des principes aux droits de la personne que le Canada prétend apporter tant à l’étranger qu’au pays. Honnêtement, si ce pays extrêmement peu sérieux et sans substance qui est le nôtre n’était pas si grand et si lourd, il pourrait simplement flotter dans l’éther.