Traduit de l’anglais. Article de John Ivison publié le 25 février 2023 sur le site du National Post.
Il y a eu trop d’occasions où le Premier ministre a dit une chose et où les événements ont prouvé qu’il avait été économe de la vérité.
Justin Trudeau connaît probablement mieux que quiconque la valeur de la confiance, étant donné que la plupart des Canadiens avaient autrefois confiance en lui et qu’apparemment, ce n’est plus le cas aujourd’hui.
Les allégations contenues dans un document du SCRS, telles que rapportées par le Globe and Mail, selon lesquelles Pékin aurait cherché à assurer un gouvernement libéral minoritaire et à battre plusieurs candidats conservateurs en 2021, ont été rejetées comme de vieilles nouvelles par le premier ministre. Il semble plus préoccupé par la fuite du document top secret, qui, selon lui, est rempli d’inexactitudes.
Lorsqu’on lui a demandé de donner des détails sur ces inexactitudes, son bureau a répondu qu’il ne pouvait pas le faire pour des raisons de confidentialité.
Au lieu de cela, M. Trudeau a déclaré qu’«amplifier» les allégations d’ingérence chinoise signifie «se méfier des experts d’Élections Canada, des services de sécurité et de nos hauts fonctionnaires qui affirment que l’intégrité de l’élection a été maintenue».
Même remettre en question le processus, c’est «quelque chose que nous avons vu ailleurs (qui) n’est pas une bonne voie à suivre pour la société ou pour la démocratie».
Une députée libérale, Jennifer O’Connell, est allée plus loin, évoquant le spectre de «tactiques de type Trump» pour nier le résultat des élections – même si personne n’a suggéré que le résultat était déterminé par une ingérence étrangère.
Les arguments de Trudeau en faveur de la défense pourraient se résumer à : «Prenez-nous sur la foi».
En 2015, cela aurait pu être suffisant. Comme ses conseillers avaient l’habitude de le souligner, «les gens veulent que Justin réussisse» – les électeurs croyaient qu’il était généralement bien intentionné et lui offraient le bénéfice du doute, le rendant essentiellement à l’abri des balles.
Selon l’Institut Angus Reid, 63 % des Canadiens approuvaient Trudeau en décembre 2015. Sept ans plus tard, ce chiffre était tombé à 43 pour cent, avec une nette majorité qui le désapprouve, lui et sa performance.
Beaucoup plus de Canadiens partagent maintenant les sentiments exprimés par l’ancienne ministre de la Justice, Jody Wilson-Raybould, qui, après son expérience dans le scandale SNC Lavalin, a déclaré qu’elle s’en voulait d’avoir été convaincue que Trudeau était une personne bonne et honnête, «alors qu’en vérité, il mentait si négligemment au public et pensait pouvoir s’en tirer».
Il y a eu trop d’occasions où le premier ministre a dit une chose et où les événements ont ensuite prouvé qu’il avait été économe de la vérité.
Ce serait louche mais compréhensible si la mendicité se limitait à des promesses non tenues sur des questions de politique comme la réforme électorale – une promesse que, selon le NPD, les libéraux ont faite 1 800 fois pendant la campagne de 2015, avant de l’abandonner.
Mais, à plusieurs reprises, les électeurs ont vu Trudeau leur assurer personnellement qu’il n’y avait rien à voir et qu’il fallait lui faire confiance, pour découvrir plus tard qu’il les trompait.
Il fut un temps où les Canadiens croyaient en leur premier ministre, même lorsque sa crédibilité était mise à mal par une personne aussi irréprochable que l’ancien vice-chef d’état-major de la Défense, Mark Norman. M. Trudeau a assuré à deux reprises aux Canadiens que le cas de M. Norman finirait devant les tribunaux, bien avant que des accusations criminelles d’abus de confiance soient portées à la suite de la fuite présumée d’informations sensibles sur l’acquisition d’un navire de ravitaillement, le MV Asterix (qui, soit dit en passant, est en service depuis cinq ans). Les charges ont été abandonnées lorsque le ministère public a admis qu’il ne pouvait pas prouver son affaire, la seule conséquence étant la ruine de la carrière d’un homme bon.
Dans l’affaire SNC Lavalin, Trudeau a de nouveau assuré aux Canadiens qu’il avait raison et que les allégations – selon lesquelles il aurait influencé de façon inappropriée la ministre de la Justice de l’époque, Mme Wilson-Raybould, pour qu’elle intervienne dans une affaire criminelle – étaient fausses. «Les allégations rapportées dans l’article (du Globe and Mail) sont fausses», a-t-il déclaré.
Elles ne l’étaient pas, et le commissaire à l’éthique, Mario Dion, a déclaré Trudeau coupable d’avoir exercé une influence «équivalente à une direction politique».
L’explication possible de cette dissonance récurrente entre la version du premier ministre et les événements réels pourrait se trouver dans son mea culpa partiel sur les allégations selon lesquelles il a déjà tripoté une jeune journaliste lors d’un festival de musique en Colombie-Britannique lorsqu’il était enseignant. «Je respecte le fait que quelqu’un ait pu vivre cela différemment», a-t-il déclaré.
Pourquoi croire ce qu’il dit après tout cela ? Le bien le plus précieux qu’un politicien puisse avoir est la confiance, et elle n’est pas renouvelable. Les sondages suggèrent que la majorité des Canadiens sont désillusionnés.
Cela ne signifie pas nécessairement que Trudeau est prédestiné à perdre les prochaines élections. Deux tiers des Canadiens désapprouvaient sa performance au moment du scandale de la SNC Lavalin et il a quand même remporté les élections de 2019 ; en septembre 2021, il était moins populaire qu’aujourd’hui, selon l’Institut Angus Reid, et il a aussi remporté cette élection. La qualité de son rival compte.
Mais il y a un déficit de confiance dans la politique fédérale, incarné par la polarisation des opinions sur Trudeau lui-même.
[…]
Soulever la perspective d’une ingérence étrangère n’est pas un déni électoral à la Trump qui affaiblit nos institutions. Il est clair qu’en 2021, Pékin ne voulait pas voir l’élection d’un parti conservateur qui s’était montré critique envers les communistes.
Il est évident que la Chine a déployé des efforts de suppression d’électeurs dans les sièges détenus par les conservateurs, en particulier dans le Lower Mainland de la Colombie-Britannique, où des milliers de partisans du parti n’ont pas voté, probablement parce qu’ils craignaient de figurer sur la liste électorale.
Les documents ayant fait l’objet d’une fuite montrent clairement que les services de sécurité étaient au courant de ces efforts et s’en inquiétaient.
C’est une chose qui devrait également préoccuper les électeurs. Il ne s’agit pas seulement du basculement d’un ou deux sièges à forte population ethnique.
[…]
Le premier ministre ne veut pas avoir cette conversation et préférerait que les Canadiens lui fassent confiance. Son problème est qu’ils ne lui font plus confiance.
