Par Vitor Marciano. Vitor Marciano est un stratège politique chevronné et un défenseur de l’énergie qui a occupé des postes de direction de campagne aux niveaux provincial et fédéral.
Le nombre de sondages aberrants suggère la seconde hypothèse. Prenons l’exemple de cette élection fédérale. Alors que la plupart des sondages suggèrent une course serrée entre les deux principaux candidats, une poignée d’autres présentent des écarts à deux chiffres. Par coïncidence, il semble que ce soient les mêmes qui obtiennent ces résultats étranges à chaque élection.
La méthodologie peut certainement expliquer certaines différences, mais ce n’est pas tout. Et au bout du compte, qui a raison ?
Au fur et à mesure que l’élection se déroule, il devient de plus en plus évident que certaines entreprises doivent suréchantillonner certaines données démographiques. Il peut s’agir de facteurs géographiques, de préférences partisanes, de niveaux de revenus ou d’une multitude d’autres facteurs qui faussent leurs résultats.
Intentionnel ? Peut-être.
Comme beaucoup d’autres entreprises, les instituts de sondage profitent des résultats. Des contrats gouvernementaux lucratifs sont distribués aux sociétés préférées par le parti au pouvoir. Les partis eux-mêmes comptent aussi beaucoup sur les instituts de sondage – et les gagnants de la campagne sont généralement ceux qui ont les plus gros coffres.
Les sondages jouent un rôle important dans nos campagnes et les résultats faussés peuvent avoir des effets réels sur le résultat des élections.
Tous les électeurs n’ont pas le temps de lire les programmes des partis. Tous les électeurs ne sont pas pleinement informés des enjeux. Nous avons tous des vies bien remplies.
Ces Canadiens se fient aux reportages indépendants pour connaître l’essentiel de la campagne. Pour beaucoup, les instituts de sondage donnent une indication de la direction que prend l’élection. Certains électeurs voudront sauter dans le train en marche. Beaucoup regarderont et s’inquiéteront du résultat final, ce qui les conduira au redoutable vote stratégique.
Le vote stratégique joue depuis longtemps un rôle dans notre système multipartite. Un électeur peut souhaiter la victoire du candidat conservateur, mais se rendre compte qu’il est en troisième position et que voter pour le NPD peut aider à évincer un député libéral sortant. Ou encore, un autre peut voir les libéraux loin derrière dans les sondages par rapport aux conservateurs en tête et transférer son vote du NPD – son parti préféré qui n’a pas encore formé de gouvernement fédéral – aux libéraux. ABC (Anything But Conservative) est certainement un cri de ralliement pour certains à gauche et ce type de changement de vote est familier à quiconque a frappé aux portes lors d’une campagne.
Les sondeurs jouent-ils sur les électeurs stratégiques ? Les partis espèrent-ils que le fait de s’affaisser dans les sondages peut contribuer à dynamiser leur base, qui ne veut tout simplement pas que le premier parti gagne ?
À l’approche du jour de l’élection, certaines de ces mêmes valeurs aberrantes ont commencé à combler l’écart. Cela donne l’impression d’une poussée de soutien pour le parti qui arrive en deuxième position – une autre façon pour ces sondages changeants d’attirer les électeurs qui sont naturellement fascinés par l’élan croissant.
Il est difficile de reprocher aux instituts de sondage d’avoir le doigt sur la balance. Néanmoins, nous savons que les résultats de ces sondages aberrants sont souvent utilisés de diverses manières par les campagnes politiques pour stimuler les électeurs.
Les instituts de sondage informent le public et les décideurs politiques de la position des Canadiens sur certaines questions. Leur indépendance et leur exactitude sont d’une importance essentielle pour notre démocratie. Lorsque les résultats sont exagérés, les sondages deviennent un autre argument en faveur de la croissance des « fake news » qui détournent tant de citoyens de la participation au discours politique.
Les résultats aberrants risquent de jouer sur les émotions d’une société hyperpartisane et de pousser davantage les électeurs vers la frange politique. Un sondage qui sur-échantillonne un parti, associé à des médias qui suscitent la peur à l’égard des politiques de ce parti, a le potentiel d’augmenter le vote stratégique. Même un petit pourcentage d’électeurs qui modifient leur vote peut avoir un impact sur les résultats globaux, transformant des minorités en majorités. Et peut-être, dans cette élection, une campagne désastreuse par une majorité destinée aux bancs de l’opposition en une minorité mince pour les libéraux.
Les campagnes devraient être du ressort des partis politiques, pas des instituts de sondage. Aux marginaux – arrêtez de fabriquer des divisions politiques.
Laissons les électeurs décider de cette élection.
