Selon une pharmacienne, les médicaments pour animaux sont plus chers à cause de la collusion

Traduit de l’anglais. Article de Chris Hannay publié le 30 janvier 2023 sur le site du Globe and Mail.

Une pharmacienne de l’Ontario a déposé une plainte auprès du Bureau national de la concurrence, alléguant que les fabricants et les distributeurs de médicaments vétérinaires restreignent l’approvisionnement en médicaments pour animaux de compagnie et entraînent une hausse des prix pour les consommateurs.

Wendy Chui, qui est propriétaire d’une pharmacie artisanale à Toronto, Canada Chemists, et d’une boutique en ligne, PetsDrugMart.ca, allègue dans la plainte déposée la semaine dernière que les pharmaciens sont empêchés de stocker des médicaments pour animaux de compagnie, qu’ils sont légalement autorisés à délivrer.

Elle affirme que cette pratique est anticoncurrentielle parce qu’elle limite les options des clients pour l’achat de médicaments et a pour effet d’augmenter les prix, car elle facture en moyenne 40 % de moins que les vétérinaires pour les mêmes médicaments.

Par exemple, Mme Chui a déclaré que dans son magasin, elle a délivré 15 ml de gouttes de Clavamox, un antibiotique à large spectre, à un patient pour 29,61 dollars, soit moins de la moitié des 62,01 dollars facturés par un vétérinaire.

En médecine humaine, c’est généralement un professionnel de la santé qui rédige une ordonnance que le patient apporte au pharmacien pour qu’il la délivre. En médecine animale, un vétérinaire est habituellement à la fois le prescripteur et le distributeur d’un médicament. En Ontario, les vétérinaires sont tenus de remplir une simple ordonnance, et non de délivrer le médicament, si un client le demande. Certains vétérinaires rédigent une ordonnance qui peut être remplie dans une pharmacie ordinaire si le médicament est également utilisé pour les humains.

Mme Chui a commencé à délivrer des médicaments vétérinaires dans son magasin en 2010, et en ligne en 2013. Selon elle, le seul distributeur ontarien de ces médicaments – la Veterinary Purchasing Co. Ltd. (VPCL) – a refusé dès le début de lui fournir des stocks et elle s’est donc tournée vers d’autres vétérinaires pour commander des produits pour elle.

Mme Chui a également approché plus d’une douzaine de sociétés pharmaceutiques pour qu’elles achètent directement leurs produits et a essuyé les refus.

[…]

Les acteurs du secteur pharmaceutique se sont ensuite attaqués aux professionnels concernés. Un vétérinaire employé par Bayer Inc. a déposé plainte auprès de l’Ordre des pharmaciens de l’Ontario contre Mme Chui et un autre pharmacien qui travaillait pour elle.

Un comité disciplinaire a rejeté les plaintes en 2018 et a déclaré qu’il n’y avait aucun risque pour la sécurité publique. «Le comité est préoccupé par le fait que la plaignante utilise le processus de plaintes de l’Ordre pour tenter d’étouffer la concurrence pour les médicaments vétérinaires en invoquant de manière inappropriée la Loi sur la pharmacie», a écrit le comité dans son rapport final. «Le panel souligne qu’il s’agit d’un forum inapproprié pour soulever des questions commerciales, puisque le mandat de l’Ordre est de protéger le public».

[…]

Mme Robinson a déclaré que les problèmes de Mme Chui pour s’approvisionner en médicaments pour animaux de compagnie sont entre elle et les sociétés pharmaceutiques et les distributeurs, et ne devraient pas impliquer les vétérinaires.

Rich Verman, copropriétaire de ThePetPharmacist.ca, une boutique en ligne rattachée à une pharmacie physique à Concord, en Ontario, a déclaré avoir connu les mêmes problèmes que Mme Chui et avoir dû trouver des vétérinaires disposés à lui revendre des produits.

«Les fabricants de médicaments vétérinaires, bien qu’ils aient le droit et l’obligation morale et légale de vendre à toutes les personnes autorisées, n’ont délibérément pas permis que leurs produits soient vendus à qui que ce soit d’autre que la poignée de distributeurs vétérinaires», a-t-il déclaré.

[…]

Dans le rapport de 2020 du comité disciplinaire du collège vétérinaire, des témoins de Bayer et de VPCL ont confirmé que leur politique était de ne pas distribuer de produits aux pharmacies.

Tamara Hofstede, alors directrice des affaires scientifiques vétérinaires de Bayer, est citée dans le rapport comme ayant témoigné que la société ne proposait pas ses produits pour animaux à la vente aux pharmaciens humains afin de pouvoir mieux suivre la destination de ses produits, car elle ne peut pas suivre les ventes des pharmaciens de la même manière que celles des vétérinaires.

Un autre employé de Bayer est cité dans le rapport comme ayant témoigné que la société avait – avec la permission d’un vétérinaire – installé un logiciel sur les ordinateurs d’une clinique pour suivre les ventes de ses produits afin d’être mieux à même de proposer aux clients d’autres produits Bayer en fonction de leurs habitudes de vente. L’employé a témoigné que Bayer a commencé à soupçonner la clinique vétérinaire de revendre une partie de son stock à une pharmacie, sur la base des habitudes de vente qu’elle surveillait.

Mme Chui a déclaré qu’elle pense que le litige est dû au fait que les entreprises veulent contrôler tous les aspects de la chaîne d’approvisionnement. «S’il n’y a qu’une seule ligne de distribution, vous savez qui vend et vous savez quoi faire pour vendre davantage», a-t-elle déclaré.

Pour lire l’article dans sa forme originale