Lors du débat en français à la chefferie du NPD, Avi Lewis a créé la surprise en affirmant que les projets dits de « construction nationale » souhaités par le premier ministre Mark Carney – pipelines, barrages, infrastructures énergétiques – seraient des vecteurs de meurtres et d’agressions sexuelles contre les femmes et les filles autochtones. C’est ce que raconte Tristin Hopper dans sa chronique du National Post. Lewis décrit ces initiatives comme des « grosses choses viriles » impliquant d’immenses camps de travailleurs isolés dans les régions éloignées, laissant entendre que ces milieux hyper-masculinisés entraîneraient un risque accru de violence.
Cette idée, bien que rarement exprimée sur une scène politique nationale, n’a rien de nouveau dans les cercles militants. Depuis 2017, des organisations opposées aux projets pétroliers et gaziers soutiennent que la simple présence de camps de travailleurs — souvent qualifiés de « man camps » — provoquerait une hausse des agressions, des disparitions et des tensions sociales touchant particulièrement les communautés autochtones. Certains groupes ont même tenté de bloquer des projets majeurs comme Coastal GasLink ou l’agrandissement de Trans Mountain en invoquant ce risque.
Des organisations comme Stand.Earth ou Amnesty International ont longtemps mis de l’avant cette rhétorique, l’une affirmant que les camps situés le long des tracés de pipeline représentaient une menace directe pour la sécurité des Premières Nations, l’autre jugeant que ces chantiers étaient associés à des taux élevés de violence sexuelle et de traite de personnes. Simultanément, ces organisations dénonçaient le rôle de la police autour des chantiers, accusée d’intimider ou de maltraiter les populations locales.
Quant aux preuves avancées pour établir un lien direct entre construction d’infrastructures et violence contre les femmes autochtones, elles demeurent limitées. La plupart des arguments s’appuient sur le rapport final de l’Enquête nationale sur les femmes et les filles autochtones disparues et assassinées (MMIWG), publié en 2019. Ce rapport affirmait que les projets industriels apportaient une forme de « violence extractive » dans certaines communautés, incluant harcèlement, agressions et un climat d’insécurité accru.
Le rapport reposait essentiellement sur deux analyses produites en 2017. L’une provenait du Colorado et portait sur une réserve du Dakota du Nord touchée par le boom pétrolier, où les résidents évoquaient un sentiment d’insécurité, sans données complètes permettant de mesurer les crimes réels. L’autre, financée en Colombie-Britannique, tentait de cerner les effets potentiels d’un projet de gazoduc en relevant l’atmosphère masculiniste des camps. Pour appuyer ses conclusions, elle se tournait vers un rapport de 2014 portant sur une mine près de Fort St. James, où une hausse de 38 % des agressions sexuelles avait été enregistrée entre 2010 et 2011. Mais cette hausse représentait un passage de 16 à 22 cas, une variation jugée trop faible pour en tirer des conclusions solides, d’autant que le rapport lui-même mettait en garde contre les limites de l’échantillon.
En somme, malgré la popularité croissante de cette thèse dans certains milieux, les données disponibles ne permettent pas d’établir un lien systématique entre chantiers industriels et violence contre les femmes autochtones. L’intervention de Lewis montre toutefois à quel point cette idée a gagné du terrain au point d’être désormais invoquée dans un débat national à la chefferie d’un parti fédéral.
Cette controverse illustre également la polarisation entourant les politiques énergétiques et autochtones. Entre préoccupations militantes, enjeux de sécurité et débats sur la souveraineté des communautés, les grandes infrastructures risquent de devenir un terrain idéologique encore plus chargé au sein du paysage politique canadien.
