Traduit de l’anglais. Article de Christopher Nardi publié le 20 juin 2023 sur le site du National Post.
OTTAWA – Près de la moitié des ressortissants étrangers signalés par les agences de sécurité au ministère de l’Immigration pour des liens avec des infractions graves, notamment des crimes de guerre, l’espionnage et le terrorisme, ont été autorisés à s’installer au Canada entre 2014 et 2019.
Un audit interne du Programme national de filtrage des demandes d’immigration a révélé que les fonctionnaires de l’immigration ont finalement approuvé des demandes de résidence temporaire ou permanente, ou des demandes de statut de réfugié, dans 46 % des quelque 7 000 cas où l’Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) a recommandé de ne pas autoriser les demandeurs à entrer dans le pays.
« C’est très préoccupant. Cela signifie qu’il y a un décalage entre les agences partenaires chargées de traiter les demandes des ressortissants étrangers souhaitant entrer au Canada. C’est vraiment alarmant », a déclaré Kelly Sundberg, criminologue et ancien agent des services frontaliers.
Les données sont contenues dans un audit interne publié discrètement au début de l’année par l’ASFC, qui devait évaluer l’efficacité et l’efficience du Programme national de filtrage des demandes d’immigration entre 2014 et 2019.
Le programme est géré par la division du contrôle de la sécurité nationale de l’ASFC, souvent en collaboration avec le Service canadien du renseignement de sécurité (SCRS). Son objectif est d’ « empêcher les étrangers ou les résidents permanents interdits de territoire d’entrer ou de rester au Canada », selon l’audit.
Pour ce faire, les agents de sécurité examinent les demandes de résidence temporaire ou permanente ou les demandes d’asile signalées par Immigration, Réfugiés et Citoyenneté Canada (IRCC) comme présentant un risque potentiel pour la sécurité.
Ils évaluent ensuite l’inadmissibilité potentielle des demandeurs en vertu des articles de la Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés qui traitent des crimes graves tels que l’espionnage, le terrorisme, les crimes contre l’humanité ou la criminalité organisée, et soumettent ensuite une recommandation aux agents d’IRCC.
La grande majorité des demandeurs font l’objet d’un examen positif et sont autorisés à entrer dans le pays. Mais sur les 7 141 cas pour lesquels les agents de contrôle de sécurité ont envoyé à IRCC une recommandation « non favorable » au cours des années couvertes par l’audit, 3 314 ont été autorisés à entrer au Canada, selon le rapport.
La plupart (1 887) de ces personnes ont été autorisées à entrer au Canada parce qu’un autre ministère a fait pression pour que leur demande soit approuvée « dans l’intérêt national pour les ressortissants étrangers très en vue qui sont interdits de territoire » par le biais d’une « exemption de politique publique », indique le rapport d’audit.
Seules 177 demandes ont été approuvées parce que IRCC n’était pas d’accord avec l’évaluation de l’ASFC.
Dans une déclaration, Nancy Caron, porte-parole de l’IRCC, a indiqué que la décision finale concernant l’admissibilité ou non d’un ressortissant étranger au Canada est prise par les agents d’immigration d’IRCC, et non par l’ASFC.
Si un agent détermine qu’un demandeur est inadmissible au Canada pour des motifs graves tels que la violation des droits de l’homme ou le crime organisé, une dérogation peut être accordée si « l’on estime que l’entrée de cette personne est dans l’intérêt du Canada », a-t-elle déclaré.
« Les dispenses d’ordre public sont accordées au cas par cas et de manière exceptionnelle », a ajouté IRCC dans un communiqué.
Mme Caron a nié que les fonctionnaires de l’immigration refuseraient de suivre les recommandations des contrôles de sécurité parce qu’ils ne font pas confiance au travail de l’ASFC, soulignant que le personnel d’IRCC est « satisfait » de la qualité des résultats des contrôles.
Alors que le gouvernement fédéral est confronté à des accusations selon lesquelles il a ignoré pendant des années les avertissements sérieux et répétés des agences de sécurité nationale concernant l’ingérence étrangère, en particulier celle de la Chine, M. Sundberg estime que cet audit est une nouvelle sonnette d’alarme.
« C’est un nouvel exemple de la nécessité de revoir sérieusement la manière dont les services de police, de sécurité et de renseignement sont mis en œuvre dans ce pays, ainsi que la manière de les coordonner et de les rendre plus efficaces », a-t-il déclaré.
Il a également déclaré que si l’ASFC ou une autre agence de contrôle de sécurité déclare qu’un ressortissant étranger ne devrait pas être autorisé à entrer dans le pays, cela devrait être la réponse définitive.
« Lorsque cela se produit dans 46 % des cas, pourquoi se donner la peine d’avoir l’ASFC ? Pourquoi lui avoir demandé de le faire si c’est pour jouer à pile ou face ? C’est un nouvel exemple de la nécessité d’une surveillance sérieuse et d’un audit permanent de l’ASFC et de ses relations avec les autres agences », a déclaré M. Sundberg.
« Ce n’est pas ainsi que les migrations et la sécurité des frontières devraient fonctionner », a-t-il ajouté.
L’audit et M. Caron ont tous deux noté qu’aucun des ressortissants étrangers signalés comme non favorables et autorisés à entrer au Canada n’a fait l’objet de « mesures d’exécution » depuis lors.
Mais M. Sundberg estime que cet argument est « absurde » et que l’audit de l’ASFC est loin d’être un instrument de mesure parfait.
« Il convient de noter que tous les risques ne sont pas pris en compte par les mesures d’exécution et qu’ils ne peuvent pas non plus être entièrement contrôlés par la surveillance », peut-on lire dans le document.
«La présence de ces personnes au Canada pourrait avoir des conséquences négatives sur la réputation du pays ou entraîner des actions plus difficiles à intercepter et à mettre en œuvre (par exemple, l’espionnage commercial ou la menace de résidents canadiens), d’autant plus que la plupart de ces personnes sont des visiteurs de courte durée ».
L’audit ne précise pas les raisons pour lesquelles un si grand nombre d’exemptions de politique publique ont été accordées, mais il souligne le fait qu’il y a eu deux afflux importants et inattendus de demandes au cours des cinq années couvertes par l’audit.
Le premier a été l’opération « Réfugiés syriens », au cours de laquelle le gouvernement a réinstallé plus de 26 000 Syriens au Canada en l’espace de trois mois, à partir de décembre 2015. Le second a été l’afflux soudain de 55 000 migrants irréguliers entrant au Canada à la frontière américaine, principalement via le chemin Roxham au Québec, entre juillet 2017 et mars 2020.
L’audit note également que dans la grande majorité des cas où l’ASFC est revenue vers IRCC avec une conclusion « non concluante », le demandeur a également été autorisé à entrer au Canada par IRCC. Une évaluation non concluante se produit lorsque l’ASFC n’est pas en mesure de recueillir suffisamment d’informations sur un ressortissant étranger pour formuler une recommandation.
[…]
Pour lire l’article dans sa forme originale
