Les partis d’opposition fédéraux demanderont officiellement au Bureau du vérificateur général (BVG) du Canada d’examiner de plus près le coût de 54 millions de dollars de l’application controversée ArriveCan, mais ils pourraient attendre des mois avant d’obtenir des réponses.
Des représentants du Bloc Québécois et du Nouveau Parti Démocratique ont révélés qu’ils prévoient d’appuyer une motion du chef conservateur Pierre Poilievre visant à demander une enquête du BVG, lorsque la motion sera soumise au vote mercredi.
En vertu de la motion, la Chambre des communes demandera à la vérificatrice générale Karen Hogan » d’effectuer une vérification de gestion, notamment des paiements, des contrats et des sous-contrats pour tous les aspects de l’application ArriveCan, et de donner la priorité à cette enquête sur toutes les autres « .
Un porte-parole de Mme Hogan a déclaré que son bureau n’envisageait pas actuellement de procéder à une vérification sur le sujet et qu’une telle motion aurait « beaucoup de poids » dans l’évaluation de l’opportunité d’y procéder, mais il n’est pas garanti que le BVG se conformerait automatiquement à la volonté de la Chambre.
« La décision finale sur ce qu’il faut vérifier revient à l’auditeur général. Les décisions finales concernant les vérifications sont prises à la lumière du mandat du BVG, de l’importance de la question, du calendrier de vérification existant et des ressources disponibles « , a écrit le porte-parole Vincent Frigon dans un courriel.
M. Frigon a ajouté que les audits du BVG « varient en taille et en portée » et que leur réalisation prend des mois. Par exemple, les audits qui seront présentés au printemps 2023 sont « bien avancés » alors que le BVG vient de commencer les audits qui seront présentés à l’automne 2023.
« Il est difficile de prévoir la rapidité d’un audit de l’application ArriveCAN sans informations supplémentaires », a déclaré Mme Frigon.
Le gouvernement fédéral libéral a été critiqué pour les coûts de l’application ArriveCan, qui, selon les observateurs de l’industrie, dépassent de loin ce qu’une application similaire aurait dû coûter. Des questions ont été soulevées au sujet des entreprises figurant sur la liste des bénéficiaires du contrat ArriveCan.
S’exprimant devant la Chambre, M. Poilievre a cité l’exemple du PDG de ThinkOn Inc. qui a déclaré au Globe and Mail que l’entreprise n’avait aucune idée de la raison pour laquelle l’Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) lui avait attribué un contrat de 1,2 million de dollars. (C’est Microsoft qui a reçu le contrat, et non ThinkOn).
Vous savez, Napoléon a dit : » N’attribuez jamais à la malice ce qui peut être expliqué par l’incompétence « , a déclaré M. Poilievre, ce qui a provoqué des éclats de rire chez les députés conservateurs.
« C’est une théorie plausible pour ce gouvernement », a-t-il ajouté.
« En même temps, nous devons connaître la vérité lorsque 54 millions de dollars s’envolent et que les représentants du gouvernement ne sont pas en mesure de dire où ils sont allés. Le moins que l’on puisse faire, c’est de procéder à une vérification, de confier cette tâche au vérificateur général. «
Les députés du Bloc et du NPD ont critiqué les millions de dollars redirigés vers une firme d’Ottawa qui n’a fait qu’embaucher et assembler une équipe de sous-traitants, se demandant pourquoi le gouvernement fédéral ne pouvait pas compter sur l’expertise de la fonction publique pour développer l’application.
« Il me semble qu’une entité aussi importante que le gouvernement du Canada devrait être capable de fonctionner par elle-même, sans avoir recours à ce type d’intermédiaire », a déclaré le député bloquiste René Villemure.
Le NPD Richard Cannings a noté que le gouvernement fédéral aurait dépensé plus d’argent pour engager des consultants en TI que pour sa propre main-d’œuvre en TI.
« Le gouvernement va-t-il vraiment s’assurer de mettre en place une bonne main-d’œuvre en TI sur laquelle nous pouvons compter, sur laquelle nous avons un contrôle, sur laquelle nous avons de la transparence, de sorte que nous puissions accomplir des choses avec un montant modéré ?
Le ministre de la Sécurité publique, Marco Mendicino, a fait valoir que la plupart des coûts liés à ArriveCan n’étaient pas liés au développement de l’application. Une ventilation publiée par l’ASFC le mois dernier a montré que le coût initial du développement d’ArriveCan n’était que de 80 000 $, les autres dizaines de millions s’ajoutant dans les développements ultérieurs, le soutien et les mises à niveau.
» De nombreuses mesures de protection sont intégrées au système d’approvisionnement. Les processus appropriés ont été suivis », a déclaré Mendicino.
Comme le rapportait précédemment le National Post, les coûts les plus élevés comprenaient 8,8 millions de dollars pour plus de 70 mises à jour de l’application, 7,5 millions de dollars pour le centre d’appels de Service Canada pour les voyageurs, 5,2 millions de dollars pour la gestion des données et 4,9 millions de dollars en coûts indirects tels que les avantages sociaux.
ArriveCan a été créée pendant la pandémie pour permettre aux voyageurs transfrontaliers de télécharger des informations sanitaires obligatoires, notamment leur statut de vaccination contre le COVID-19. Les libéraux ont fait de son utilisation une obligation pour entrer au Canada, et les voyageurs qui ne s’y conformaient pas étaient passibles d’amendes.
L’application a suscité de nombreuses critiques de la part de l’industrie, des voyageurs et même des douaniers. Les groupes d’affaires et les communautés frontalières ont déclaré qu’elle dissuadait les étrangers de visiter le Canada. ArriveCan a également connu des problèmes techniques, dont un qui a faussement conseillé à 10 000 voyageurs de se mettre en quarantaine pendant l’été.
L’application n’est plus obligatoire depuis le 30 septembre, et reste une option facultative pour les personnes qui traversent la frontière vers le Canada.
