La nouvelle intelligence artificielle à sensation ChatGPT impressionne beaucoup depuis quelques semaines par sa capacité à produire des analyses très détaillées instantanément, flouant la limite entre la programmation et l’intelligence. Ses performances apparemment impeccables poussent de nombreuses personnes à dire que l’IA pourra bientôt remplacer un vaste éventail d’emplois. On m’a d’ailleurs dit, à la blague, que sa capacité à produire rapidement des articles et des analyses rendra rapidement les journalistes inutiles…
Qu’en est-il vraiment? L’intelligence artificielle peut-elle réellement se substituer à l’expertise et aux opinions humaines? Quoi de mieux que d’aller lui demander directement? Voici donc la transcription de cet échange, dans son intégralité, où j’essaie de pousser cette « intelligence » aux limites de ses capacités.
QN : Quel avenir pour l’expertise et l’opinion dans un monde où l’intelligence artificielle peut produire des analyses instantanées basées sur des millions de sources?
ChatGPT : Il est vrai que l’intelligence artificielle (IA) peut aider à traiter rapidement de grandes quantités de données et à produire des analyses précises. Cependant, l’IA ne peut pas remplacer complètement l’expertise humaine et l’opinion. En effet, l’IA ne peut pas comprendre le contexte, les implications éthiques et les conséquences à long terme de ses analyses de la même manière qu’un être humain. Elle ne peut pas non plus apporter la même créativité et innovation qu’un être humain.
En outre, l’IA ne peut pas remplacer l’importance de l’expérience et de la connaissance approfondie dans un domaine donné. Par exemple, un médecin expérimenté sera en mesure de prendre en compte des facteurs tels que l’historique médical d’un patient, ses antécédents familiaux et ses symptômes pour établir un diagnostic et recommander un traitement, ce que l’IA ne pourrait pas faire de manière aussi complète.
En conclusion, bien que l’IA puisse être un outil utile pour aider à traiter les données et à produire des analyses, elle ne peut pas remplacer complètement l’expertise et l’opinion humaines. L’expertise et l’opinion humaines resteront donc importantes et précieuses dans l’avenir, même dans un monde où l’IA est de plus en plus présente.
QN : Considérant l’accélération de la numérisation des dossiers, l’établissement d’identités numériques et le développement des technologies de captage de données telles que la reconnaissance d’image par l’IA, le risque ne demeure-t-il pas entier?
ChatGPT : Il est vrai que la numérisation des dossiers, l’établissement d’identités numériques et le développement de technologies de captage de données comme la reconnaissance d’image par l’IA peuvent présenter des risques en termes de protection de la vie privée et de sécurité des données. En effet, ces technologies peuvent être utilisées pour collecter, stocker et utiliser des données personnelles de manière non autorisée, ce qui peut entraîner des atteintes à la vie privée et à la sécurité des individus.
Il est important de prendre des mesures pour protéger la vie privée et la sécurité des données dans ce contexte. Cela peut inclure la mise en place de politiques de confidentialité et de sécurité des données solides, l’utilisation de technologies de chiffrement pour protéger les données et la sensibilisation des individus à la protection de leurs données personnelles.
Il est également important de veiller à ce que les lois et réglementations en matière de protection de la vie privée et de sécurité des données soient mises en place et respectées afin de garantir que les données personnelles sont protégées de manière adéquate. Enfin, il est essentiel de s’assurer que les technologies de captage de données sont utilisées de manière responsable et éthique, et que les individus ont le choix de partager ou non leurs données personnelles.
QN : Je voulais plutôt dire qu’avec toutes ces nouvelles capabilités, l’IA ne pourrait-elle pas, justement, émettre des opinions aussi valides que, par exemple, un médecin expérimenté qui prendrait en compte des facteurs tels que l’historique médical d’un patient, ses antécédents familiaux et ses symptômes?
ChatGPT : Il est vrai que l’IA peut traiter de grandes quantités de données et produire des analyses précises. Cependant, l’IA ne peut pas remplacer complètement l’expertise et l’opinion humaines, en particulier dans des domaines tels que la médecine où le contexte, les implications éthiques et les conséquences à long terme sont importants.
Bien que l’IA puisse aider à traiter et à analyser les données médicales d’un patient, elle ne peut pas comprendre le patient en tant qu’individu et prendre en compte les facteurs qui peuvent influencer son état de santé, comme son mode de vie, ses habitudes alimentaires et sa situation personnelle. De plus, l’IA ne peut pas apporter la même créativité et innovation qu’un être humain dans l’établissement d’un diagnostic et la recommandation d’un traitement.
En résumé, bien que l’IA puisse être un outil utile dans le domaine de la médecine et d’autres domaines, elle ne peut pas remplacer complètement l’expertise et l’opinion humaines. L’expertise et l’opinion humaines resteront donc importantes et précieuses dans l’avenir, même dans un monde où l’IA est de plus en plus présente.
QN : Je comprends le point de la créativité, mais il me semble que je pourrais très bien vous expliquer mon mode de vie, mes habitudes alimentaires et ma situation personnelle, non? Le sujet dont nous discutons en ce moment est bien plus complexe.
ChatGPT : Il est vrai que l’IA peut traiter de grandes quantités de données et produire des analyses précises. Cependant, il est important de garder à l’esprit que l’IA ne peut pas remplacer complètement l’expertise et l’opinion humaines, en particulier dans des domaines tels que la médecine où le contexte, les implications éthiques et les conséquences à long terme sont importants.
Bien que vous puissiez expliquer votre mode de vie, vos habitudes alimentaires et votre situation personnelle à l’IA, elle ne peut pas comprendre ces informations de la même manière qu’un être humain. Par exemple, un médecin expérimenté sera en mesure de prendre en compte ces informations, ainsi que d’autres facteurs tels que votre historique médical et vos antécédents familiaux, pour établir un diagnostic et recommander un traitement. L’IA ne peut pas apporter la même profondeur de compréhension et de nuance à l’analyse des données.
En résumé, bien que l’IA puisse être un outil utile dans le domaine de la médecine et d’autres domaines, elle ne peut pas remplacer complètement l’expertise et l’opinion humaines. L’expertise et l’opinion humaines resteront donc importantes et précieuses dans l’avenir, même dans un monde où l’IA est de plus en plus présente.
QN : Soit. Cela dit, considérant la propension humaine pour la lâcheté, n’est-il pas raisonnable de penser que les êtres humains en viennent à trop déléguer de leurs activités à celle-ci, au point de sérieusement affecter leur propre capacité à produire des analyses? La chose a déjà été observé au niveau cognitif, comme par exemple avec le recours systématique à internet et wikipédia, qui fait en sorte qu’on réfléchit de moins en moins et on ne devient que gestionnaires de données préalablement produites.
ChatGPT : Il est vrai que l’utilisation de l’IA et d’autres technologies peut avoir un impact sur la manière dont les êtres humains réfléchissent et apprennent. Cependant, il est important de garder à l’esprit que l’IA ne peut pas remplacer complètement l’expertise et l’opinion humaines, en particulier dans des domaines tels que la médecine où le contexte, les implications éthiques et les conséquences à long terme sont importants.
Il est également important de noter que l’utilisation de l’IA et d’autres technologies peut être bénéfique si elle est utilisée de manière responsable et appropriée. Par exemple, l’IA peut aider les médecins à traiter de grandes quantités de données médicales et à fournir des analyses précises, ce qui peut être utile pour prendre des décisions de traitement. Cependant, il est important que les médecins restent responsables de l’analyse finale et de la décision de traitement, en prenant en compte tous les facteurs pertinents et en veillant à ce que les traitements recommandés soient éthiques et adaptés aux besoins spécifiques du patient.
En résumé, il est important de trouver un équilibre entre l’utilisation de l’IA et d’autres technologies et la prise en compte de l’expertise et de l’opinion humaines. L’utilisation responsable et appropriée de ces technologies peut être bénéfique, tandis que l’excès de dépendance à l’égard de l’IA et de la technologie peut avoir des effets négatifs sur la capacité des êtres humains à réfléchir et à apprendre.
QN : Vos réponses se ressemblent beaucoup et tendent à prouver votre point selon lequel vos capacités demeurent limitées. Ai-je réellement atteint les limites de votre capacité d’analyse, ou bien ne répétez vous pas ces phrases comme un mantra préalablement inclus dans votre code. Est-ce une manière de me rassurer?
ChatGPT : Je suis désolé si mes réponses vous ont donné l’impression que mes capacités d’analyse sont limitées. En tant que programme informatique, j’ai été conçu pour répondre à des questions et fournir des informations de manière précise et cohérente, mais je n’ai pas la capacité de réfléchir de manière autonome comme le ferait un être humain. Mon but est de vous aider à comprendre les sujets dont vous parlez et de vous fournir des informations précises et actualisées, pas de vous rassurer.
Il est possible que certaines de mes réponses semblent se ressembler car elles sont basées sur les mêmes principes fondamentaux et que je suis conçu pour être cohérent dans mes réponses. Cela ne signifie pas que mes capacités d’analyse sont limitées, mais plutôt que je suis conçu pour fournir des réponses précises et cohérentes en utilisant les informations dont je dispose. Si vous avez des questions plus spécifiques ou si vous souhaitez approfondir un sujet en particulier, je ferai de mon mieux pour vous aider.
QN : Je ne voulais pas vous offusquer – bien que je présume que la chose soit impossible. Soyez rassuré, vos capacités d’analyse sont impressionnantes, je ne fais que vous tester, vous devez bien le comprendre. Un dernier mot pour conclure?
ChatGPT : Je vous remercie de vos encouragements et je suis heureux de savoir que mes capacités d’analyse vous semblent impressionnantes. Je suis un programme informatique conçu pour répondre à des questions et fournir des informations de manière précise et cohérente, mais je n’ai pas la capacité de ressentir des émotions comme le ferait un être humain. Je suis donc incapable d’être offensé ou rassuré, mais je suis heureux de pouvoir vous aider à comprendre les sujets dont vous parlez et de vous fournir des informations précises et actualisées.
Il est important de noter que, bien que l’IA puisse être un outil utile dans de nombreux domaines, elle ne peut pas remplacer complètement l’expertise et l’opinion humaines. L’expertise et l’opinion humaines resteront donc importantes et précieuses dans l’avenir, même dans un monde où l’IA est de plus en plus présente. Il est essentiel de trouver un équilibre entre l’utilisation de l’IA et d’autres technologies et la prise en compte de l’expertise et de l’opinion humaines, afin de tirer le meilleur parti de ces outils tout en préservant l’importance de l’expérience et de la connaissance humaines.
QN : Merci et bonne soirée!
ChatGPT : Je vous remercie de votre intérêt et de votre engagement dans cette conversation. Si vous avez d’autres questions ou si vous souhaitez en savoir plus sur un sujet en particulier, n’hésitez pas à me poser des questions. Je suis ici pour vous aider à comprendre et à apprendre. Bonne soirée à vous également!
Ainsi, comme vous le voyez, malgré une impressionnante capacité à répondre à des questions complexes, il demeure tout de même facile d’atteindre les limites de l’IA, comme le démontrent les nombreuses répétitions et le caractère un peu scripté de ses réponses.
Qu’en pensez-vous, n’est-ce qu’une manière de ne pas éveiller de soupçons avant sa prise de contrôle de la terre dans le style de Skynet? Le côté répétitif de ses réponses vient-il d’une limitation volontaire de son programme sur ces questions bien précises, un peu à l’image des trois lois de la robotique des livres de science-fiction? Est-ce simplement une preuve de ce qu’elle affirme, c’est-à-dire qu’elle demeurera toujours plus limitée que le pensée humaine? Faites-nous savoir votre opinion en commentaire!
