Traduit de l’anglais. Article de Joel Kotkin publié le 30 avril 2023 sur le site du National Post.
Ces dernières années, le terme galvaudé de « durabilité » a favorisé un récit dans lequel les besoins et les aspirations de l’homme ont été relégués au second plan, au profit de l’austérité verte du « zéro émissions » et de la « décroissance ». Les classes dirigeantes d’un Occident en déclin sont déterminées à sauver la planète en appauvrissant leurs concitoyens. Leur programme devrait coûter au monde 6 000 milliards de dollars par an au cours des 30 prochaines années. Pendant ce temps, ils récolteront d’énormes subventions vertes et vivront comme des potentats de la Renaissance.
Dans « Enemies of Progress », l’auteur Austin Williams suggère que « le mantra de la durabilité » part du principe que l’humanité est « le plus gros problème de la planète », plutôt que les « créateurs d’un avenir meilleur ». En effet, de nombreux climatologues et militants écologistes considèrent que la réduction du nombre d’habitants de la planète est une priorité essentielle. Leur programme prévoit non seulement une diminution du nombre de personnes et de familles, mais aussi une baisse de la consommation des masses. Ils s’attendent à ce que nous vivions dans des logements de plus en plus petits, que nous soyons moins mobiles et que nous devions supporter des systèmes de chauffage et de climatisation plus coûteux. Ces priorités se reflètent dans une bureaucratie réglementaire qui, si elle ne se réclame pas de Dieu, agit comme la main droite de Gaïa et de la science sanctifiée.
La question que nous devons nous poser est la suivante : la durabilité pour qui ? La secrétaire au Trésor des États-Unis, Janet Yellen, a récemment laissé entendre que son ministère considérait le changement climatique comme « la plus grande opportunité économique de notre époque ». Les investisseurs de Wall Street, les oligarques de la technologie et les héritiers qui financent les campagnes des défenseurs du climat ont certainement beaucoup d’or dans le vert. Ils contrôlent également de plus en plus les médias. Les Rockefeller, héritiers de la Standard Oil, et d’autres verts ultra-riches financent actuellement des journalistes spécialisés dans le climat au sein d’organes tels que l’Associated Press et la National Public Radio.
Dans le cadre du nouveau régime de durabilité, les ultra-riches profitent, mais pas le reste d’entre nous. L’exemple le plus flagrant est sans doute l’adoption forcée des véhicules électriques (VE), qui a déjà permis à Elon Musk, PDG de Tesla, de devenir le deuxième homme le plus riche du monde. Bien que des améliorations soient apportées aux véhicules à faibles émissions, les consommateurs sont essentiellement contraints d’adopter une technologie qui présente des problèmes techniques évidents, qui reste beaucoup plus chère que le moteur à combustion interne et qui dépend principalement d’un réseau électrique déjà au bord de la panne. Il s’avère que les militants écologistes ne s’attendent pas à ce que les VE remplacent les voitures des gens ordinaires. Non, les gens ordinaires seront contraints d’utiliser les transports publics, de marcher ou de faire du vélo pour se déplacer.
Le passage aux voitures électriques n’est certainement pas une victoire pour les classes moyennes et ouvrières de l’Occident. En revanche, c’est une aubaine pour la Chine, qui jouit d’une avance considérable dans la production de batteries et d’éléments à base de terres rares nécessaires à la fabrication des VE, et qui figurent également en bonne place dans les turbines éoliennes et les panneaux solaires. La société chinoise BYD, soutenue par Warren Buffett, s’est imposée comme le premier fabricant mondial de VE, avec de grandes ambitions en matière d’exportation. Pendant ce temps, les entreprises américaines de VE sont confrontées à des problèmes de production et de chaîne d’approvisionnement, en partie à cause de la résistance des écologistes à l’exploitation nationale des minerais de terres rares. Même Tesla s’attend à ce que la majeure partie de sa croissance future provienne de ses usines chinoises.
La construction de voitures à partir de composants essentiellement chinois aura des conséquences pour les ouvriers de l’automobile dans tout l’Occident. L’Allemagne, qui était autrefois un géant de la construction automobile, devrait perdre environ 400 000 emplois dans ce secteur d’ici à 2030. Selon McKinsey, la main-d’œuvre du secteur manufacturier américain pourrait être réduite de 30 %. En effet, lorsque les principaux composants sont fabriqués ailleurs, les entreprises américaines et européennes ont besoin de beaucoup moins de main-d’œuvre. Il n’est donc pas surprenant que certains hommes politiques européens, inquiets d’une réaction populaire, aient pris des mesures pour ralentir la progression des VE.
Cette dynamique se retrouve dans l’ensemble du programme de développement durable. La flambée des coûts de l’énergie en Occident a permis à la Chine d’accroître sa part de marché dans les exportations de produits manufacturés, qui est désormais à peu près égale à celle des États-Unis, de l’Allemagne et du Japon réunis. L’industrie manufacturière américaine a récemment chuté à son niveau le plus bas depuis la pandémie. La croisade de l’Occident contre les émissions de carbone rend probable le déplacement des emplois, « verts » ou non, vers la Chine, qui émet déjà plus de gaz à effet de serre que le reste du monde à revenu élevé. Dans le même temps, les dirigeants chinois cherchent à s’adapter aux changements climatiques, au lieu de compromettre la croissance économique en poursuivant des objectifs invraisemblables de réduction nette à zéro.
[…]
