*À noter: le Bloc Québécois supporte entièrement Justin Trudeau dans son interdiction des armes à feu récréatives.
Dans sa conférence de presse de vendredi, le premier ministre Justin Trudeau a affirmé qu’il avait remporté un mandat clair dans l’élection d’octobre pour légiférer sur la question des armes à feu. Le premier ministre est pourtant passé d’un gouvernement majoritaire à un gouvernement minoritaire.
Justin Trudeau a annoncé qu’il allait interdire quelques 1,500 variantes d’armes à feu.
«Il y aura une période d’amnistie de deux ans, puis nous compenserons de façon juste.»
Justin Trudeau a utilisé la tuerie de la Nouvelle-Écosse pour justifier cette nouvelle législation. Pourtant, le tueur de N-É. était en possession d’armes illégales et non enregistrées. Une telle législation n’aurait donc pas prévenu la tragédie.
La législation présente depuis les années 1980 au Canada interdit des chargeurs avec une capacité de plus de 5 balles. Les armes de style «militaires» sont déjà, au Canada, interdites. Les armes permises sont des versions récréatives des armes militaires, avec des capacités réduites. Ces armes pourraient donc difficilement être utilisées dans des tueries vu leurs capacités limitées, et ne sont donc pas plus dangereuses qu’une arme de chasse traditionnelles.
Les libéraux se basent plutôt sur l’apparence «épeurante» des armes récréatives pour justifier leur interdiction.
Les libéraux semblent donc utiliser encore une fois une tragédie à des fins politiques. Les gouvernements qui ont confisqué les armes à feu de leurs citoyens au courant de l’Histoire n’ont pas été des modèles de démocratie, pensons notamment au Vénézuela, à l’Allemagne du troisième Reich ou à la Chine communiste sous Mao.
Le Canada a déjà des lois extrêmement strictes pour la possession d’armes à feu et pour les modèles qui sont permis. Retirer ces armes à des citoyens modèles est injustifiable et démontre un non-respect des droits et libertés des propriétaires d’armes à feu.
