Au Québec, de nombreux citoyens ont reçu des paiements du gouvernement provincial en 2021 et 2022 pour faire face à l’inflation. Aujourd’hui, le gouvernement de Justin Trudeau adopte la même approche. Toutefois, la distribution de ces paiements par les gouvernements, de plus en plus fréquente, doit être remise en question en raison de ses conséquences négatives à court et moyen terme. Bien que cela puisse sembler généreux, cette mesure fiscale est en réalité une idée trompeuse qui mine la responsabilité individuelle et encourage la dépendance à l’égard de l’État. Examinons pourquoi cette pratique est préjudiciable sur les plans économique et social.
Lorsque les gouvernements envoient des paiements aux citoyens, cela implique généralement des dépenses publiques considérables. Ces dépenses sont souvent financées par des emprunts, des hausses d’impôts ou des déficits budgétaires, ce qui met une pression sur l’économie à long terme. Ces paiements ne sont pas financés de manière durable et peuvent compromettre la stabilité économique en imposant un fardeau fiscal excessif aux générations futures.
La distribution d’aides indiscriminées perturbe les incitations économiques en réduisant les motivations à travailler et à épargner. Lorsque les citoyens reçoivent de l’argent sans avoir à le gagner par leur travail, cela diminue leur incitation à trouver un emploi ou à améliorer leurs compétences. De plus, cela décourage l’épargne et l’investissement, car les individus peuvent compter sur les paiements gouvernementaux plutôt que sur leur propre effort et responsabilité.
En distribuant des paiements aux citoyens, les gouvernements favorisent la dépendance à l’égard de l’État et créent une culture de dépendance. Les individus sont incités à attendre passivement les aides gouvernementales au lieu de chercher des solutions indépendantes pour améliorer leur situation. Cela peut entraîner une perte d’initiative individuelle et affaiblir le tissu social en créant des divisions entre les bénéficiaires des paiements et les contributeurs.
Cela est souvent présenté comme une méthode de redistribution de la richesse et de réduction des inégalités. Cependant, cette approche est inefficace et injuste. Les gouvernements ne peuvent pas connaître précisément les besoins individuels de chaque citoyen, ce qui conduit à des allocations inéquitables et inadéquates. De plus, ces paiements peuvent également profiter à des personnes qui n’en ont pas réellement besoin, ce qui dilue l’efficacité de la redistribution et nuit aux personnes véritablement vulnérables.
Il serait préférable de promouvoir la responsabilité individuelle et l’autonomie économique plutôt que d’envoyer des paiements. Plutôt que de compter sur les appuis à court terme des gouvernements provincial et fédéral, il serait préférable de favoriser des politiques qui encouragent l’entrepreneuriat, l’investissement dans l’éducation et la formation, et la création d’opportunités d’emploi. En soutenant la création d’emplois durables et en fournissant des ressources pour développer les compétences et les capacités individuelles, les gouvernements peuvent favoriser la prospérité à long terme et réduire les inégalités de manière plus efficace.
De plus, mettre en place des filets de sécurité sociale adéquats pour soutenir ceux qui traversent des périodes difficiles serait plus adéquat. Cependant, plutôt que de distribuer des paiements de manière indiscriminée, une meilleure solution serait d’adopter des approches ciblées, telles que des programmes de formation professionnelle, des subventions pour la création d’entreprises ou des mesures de soutien aux familles à faible revenu. Ces initiatives peuvent fournir un soutien direct aux personnes dans le besoin tout en favorisant leur autonomie et leur capacité à se prendre en charge.
Enfin, la distribution de paiements gouvernementaux, bien qu’elle puisse sembler charitable, peut entraîner des conséquences néfastes sur la responsabilité individuelle et encourager la dépendance à l’égard de l’État. Cette pratique perturbe les incitations économiques, favorise la culture de l’assistanat et peut être inefficace dans la redistribution des richesses. Pourquoi ne pas promouvoir la responsabilité individuelle, l’autonomie économique et mettre en place des mesures ciblées pour soutenir ceux qui en ont réellement besoin? En adoptant une approche équilibrée, nous pouvons favoriser la prospérité à long terme tout en garantissant une société plus juste et résiliente.
