Les Canadiens, en dehors des citoyens ayant la double nationalité, ne peuvent pas voter aux élections de mi-mandat américaines, mais les résultats pourraient bien façonner la trajectoire du pays dans les années à venir.
La crise actuelle autour de l’inflation, une récession probable, la hausse des coûts de chauffage et des prix de l’électricité, avec des augmentations au Canada de plus de 50 % ou plus, ainsi que la flambée des prix alimentaires sont clairement façonnées par des forces mondiales. Mais la crise économique a aussi ses racines dans la guerre bien financée du mouvement vert contre les combustibles fossiles. Celles-ci s’avèrent essentielles pour des industries telles que la fabrication et la logistique, tandis que la volonté d’interdire les engrais à base de gaz naturel constitue une arme à feu contre les fermes qui nourrissent le monde.
De par les droits, cela devrait être une période d’énormes opportunités en Amérique du Nord. Le Canada est le troisième pour les réserves de pétrole dans le monde et le cinquième pour la production, tandis que les États-Unis se classent maintenant au premier rang. Dans le domaine de la production alimentaire, les États-Unis et le Canada se classent parmi les cinq premiers exportateurs. Pourtant, malgré cela, le président Joe Biden et le premier ministre Justin Trudeau semblent déterminés à gaspiller cet avantage en adoptant des politiques énergétiques maximalistes « nettes zéro ». La vice-première ministre Chrystia Freeland voit par réflexe l’invasion de l’Ukraine comme une raison supplémentaire d’accélérer les énergies renouvelables et d’éliminer les combustibles fossiles.
Les vrais progressistes intéressés par les classes populaires et moyennes devraient s’opposer à cette approche. Selon une étude de TD Waterhouse, l’important secteur canadien de l’énergie a contribué à protéger le Canada du type de « polarisation du marché du travail » qui a frappé de nombreuses régions des États-Unis. Un changement radical vers «l’énergie verte», note un rapport de recherche, accélérera probablement la divergence des classes dans les deux pays. Déjà, les politiques énergétiques de Biden, qui comprennent des interdictions étendues de forage sur les terres fédérales et offshore, ont entraîné une économie annuelle de 100 milliards de dollars inférieure à ce qu’elle aurait été autrement.
Malgré les djihads sur les combustibles fossiles en Amérique du Nord et dans l’Union européenne, le pétrole restera une grosse affaire en 2040, se développant pratiquement partout en dehors de l’UE en déclin. Aux États-Unis en 2021, la consommation de pétrole a augmenté quatre fois plus vite que le solaire et l’éolien réunis, tandis que les chiffres mondiaux montrent à peu près le même schéma. L’année dernière, note l’analyste Robert Bryce, l’augmentation de la consommation mondiale d’hydrocarbures a égalé la production de tous les projets éoliens et solaires sur Terre.
La question géopolitique cruciale réside dans la provenance de l’énergie future – des pays largement non réglementés et autoritaires comme l’Iran, la Russie, l’Arabie saoudite ou le Venezuela ou des démocraties encore prospères comme le Canada et les États-Unis ? L’environnement serait clairement perdant lorsque des pays comme le Canada, avec des contrôles stricts, seraient remplacés par des pays plus pauvres et moins scrupuleux. Malheureusement, comme le souligne l’écologiste Michael Schellenberger, Biden semble préférer obtenir du pétrole de l’étranger que de sources nord-américaines.
La mode verte de Trudeau ne fera pas grand-chose pour améliorer la prospérité du pays, pas plus que ce que fait son homologue américain. Les travailleurs manufacturiers du Canada, qui ont gravement souffert pendant Covid, sont particulièrement menacés, car les prix élevés de l’énergie, l’objectif des militants verts, suppriment l’incitation à s’installer en Ontario par opposition à des endroits moins réglementés comme l’Ohio ou le monde en développement où le jihad énergétique du riche Occident est de plus en plus méprisé.
Cela était évident dans les retombées de l’annulation par Biden du pipeline Keystone XL – auquel même Trudeau s’est opposé – qui a coûté 10 000 emplois dans la construction aux États-Unis et des milliers d’autres au Canada. La volonté incessante de tuer les combustibles fossiles aux États-Unis menace les quelque 750 000 emplois bien rémunérés du secteur. Cela n’aura pas d’impact direct sur les élites cognitives qui dominent désormais la politique «progressiste» à l’échelle mondiale, mais infligera de graves souffrances aux gréeurs pétroliers, aux ouvriers d’usine ou aux ouvriers du bâtiment. Selon Ressources naturelles Canada, environ 600 000 Canadiens, pour la plupart à l’extérieur des grands centres de l’Ontario, travaillent dans le secteur pétrolier et gazier ou en dépendent. Environ 50 à 75 % de ces travailleurs risquent d’être déplacés d’ici 2050, selon un rapport de TD Canada publié l’an dernier.
Lors des élections de mi-mandat aux États-Unis, les obsessions écologiques pourraient aider les républicains à battre même des candidats attrayants, comme Tim Ryan de l’Ohio, qui a publiquement adopté la fracturation hydraulique, mais a également soutenu des mesures telles que le Green New Deal. Les démocrates et les libéraux canadiens ne comprennent pas que l’approche renouvelable uniquement « net zéro » a tendance à augmenter les prix de l’énergie, comme on le voit en Allemagne, qui, avant la crise actuelle, parmi les prix de l’électricité et du carburant les plus élevés au monde.
En Californie, modèle pour de nombreuses politiques climatiques de Biden, les politiques de l’État ont fait grimper les prix du carburant parmi les plus élevés du pays, plaçant des millions de personnes au bord de la « pauvreté énergétique » et encourageant les industries sensibles aux prix à quitter l’État. Contrairement aux gens généralement riches qui installent des panneaux solaires ou conduisent des véhicules électriques, ceux de l’intérieur moins tempéré et plus pauvre souffrent sous ce que l’avocate Jennifer Hernandez appelle « le vert Jim Crow ». Au Canada, les politiques énergétiques actuelles menacent le niveau de vie des quelque 6,5 millions de Canadiens de la classe ouvrière.
Plutôt que d’imiter aveuglément les homélies des verts, les pays doivent donner la priorité à la fois à leurs intérêts géopolitiques et aux perspectives économiques de leur propre peuple. Il est clair que le Canada n’est pas particulièrement bien adapté à l’énergie solaire; même au Texas et en Californie, beaucoup plus chauds et ensoleillés, la dépendance aux énergies renouvelables a été directement liée aux pannes et aux baisses de tension. En effet, une légère augmentation des températures pourrait même être une bénédiction dans l’un des grands pays les plus froids de la planète – alors même que la fin largement prédite de la glace arctique ne s’est pas encore produite comme prévu – en élargissant la zone d’agriculture productive. En revanche, une baisse d’un degré, note une étude du Frontier Center for Public Policy, anéantirait en grande partie le secteur agricole.
Si les démocrates réussissent mal à mi-parcours, nous pourrions assister à un retour en arrière continu, bien que modeste, à la fois de la part de Biden et des verts européens plus rationnels. Même l’Allemagne ultra-verte cherche maintenant désespérément à exploiter l’énergie nord-américaine et envisage même la fracturation hydraulique. Les pertes des démocrates modérés sur les combustibles fossiles pourraient déclencher une réévaluation du programme énergétique impopulaire du parti. Un passage à des politiques énergétiques plus pragmatiques et réalistes après le 8 novembre pourrait commencer à façonner un avenir où l’Amérique du Nord se présentera à nouveau comme un phare de prospérité pour le reste du monde.
