Le documentaire de Simon Coutu intitulé De souche associe les inquiétudes suscitées par l’immigration massive et les changements démographiques au racisme le plus primaire, sans reconnaître de légitimité au constat d’une transformation accélérée de la composition de la population, ni aux questions d’assimilation et de cohésion sociale qu’elle soulève. On y dresse aussi un homme de paille de la thèse du « Grand Remplacement » (élaborée par l’écrivain français Renaud Camus) qui est présentée comme une théorie du complot.
S’inquiéter de l’arrivée ou de la présence massive de personnes dont les pratiques culturelles sont susceptibles d’entrer en conflit avec celles de la société d’accueil renvoie à des questions d’assimilation et de cohésion sociale qui ne se réduisent pas à la question de la race. Une nation n’est pas simplement un territoire délimité par des frontières avec une population administrée par un État: elle est aussi une communauté historique, façonnée par une langue, des traditions, des institutions, une mémoire collective et un héritage transmis de génération en génération.
L’assimilation culturelle est possible à petite échelle, mais l’accueil massif de populations exogènes conduit inévitablement au communautarisme – surtout dans un régime qui prône le multiculturalisme. À partir du moment où une communauté atteint une masse critique, elle est portée à maintenir sa langue, ses coutumes ainsi que ses réseaux ethniques et confessionnels. À cet égard, la croissance d’un islam revendicateur et militant constitue un irritant majeur – sur fond de clash des civilisations. À noter que les discours identitaires émanant des communautés issues de l’immigration ne suscitent pas la même réprobation que ceux du peuple de souche.
Le documentaire aurait gagné à élargir son propos en distinguant le nationalisme civique, le nationalisme culturel et le nationalisme ethnique, trois conceptions de la nation qui ne reposent pas sur les mêmes critères d’appartenance. Le nationalisme civique, fondé sur la citoyenneté et l’adhésion à un contrat social abstrait, est précisément le cadre qui permet de traiter la population comme une masse d’individus interchangeables, sans égard pour la continuité historique ou culturelle. Le nationalisme culturel, en revanche, stipule qu’une société repose aussi sur une langue, des mœurs, une mémoire et des formes de vie partagées, et que l’assimilation réelle – et non la simple coexistence parallèle – demeure une condition de cohésion. Quant au nationalisme ethnique, il souligne que la continuité d’un peuple historique n’est pas un tabou, mais un fait anthropologique que la plupart des nations du monde n’hésitent pas à protéger. Le documentaire évite de confronter le modèle civique et reste dans le registre du dénigrement des individus « de souche » qui s’inquiètent de leur effacement culturel et ethnique.
Pour mieux disqualifier toute critique de l’immigration qui s’y rattache, le documentaire insiste sur la dimension complotiste du Grand Remplacement. Or, Renaud Camus conteste l’interprétation complotiste de sa thèse. Il évoque effectivement une volonté politique: il attribue aux élites politiques, économiques et intellectuelles une responsabilité dans le changement démographique. Il leur reproche notamment de soutenir des politiques migratoires qui entraînent des répercussions sur la composition de la population, de ne pas présenter ouvertement les effets démographiques et civilisationnels de leurs politiques à la population, et de ne pas lui demander son consentement.
Mais Camus distingue le phénomène lui-même, c’est-à-dire le remplacement démographique et culturel qui est observable, de sa propre théorie plus large, qui déplore la gestion managériale du « parc humain » par des élites. Par contre, il n’a jamais prétendu qu’un groupe de conspirateurs aux intentions malveillantes se serait réuni pour élaborer un plan secret visant à remplacer la population française – ou occidentale. Quiconque tente d’orienter le débat de cette manière cherche manifestement à esquiver la vraie question.
Le documentaire De Souche réussit le tour de force de ne jamais mentionner la Century Initiative (ou Initiative du siècle), ce groupe de pression qui milite pour faire passer la population canadienne à 100 millions d’habitants d’ici l’an 2100, au moyen d’une immigration massive.
La Century Initiative, fondée en 2014 par Dominic Barton (ex-dirigeant mondial de McKinsey) et Mark Wiseman (Haut cadre chez BlackRock) constitue pourtant l’expression la plus claire d’un projet d’ingénierie démographique piloté par les élites économiques et leurs relais politiques. Il ne s’agit pas d’un débat démocratique sur l’avenir de la nation auquel on convie la population, mais d’un plan conçu dans les bureaux de cabinets de consultants pour assurer un réservoir de main-d’œuvre, gonfler le PIB et maintenir la croissance des profits, au prix de la cohésion sociale, de l’accès au logement et de la capacité d’intégration de la société d’accueil.
Les liens entre la Century Initiative et le pouvoir Libéral fédéral ne sont pas simplement idéologiques. Barton et Wiseman ont occupé des positions d’influence au sein même de l’appareil consultatif du gouvernement de Justin Trudeau. En 2016, Bill Morneau, alors ministre libéral des Finances, nomme Barton à la présidence du Conseil consultatif en matière de croissance économique, où siège également Wiseman. Ce conseil recommande notamment une augmentation substantielle des seuils d’immigration, jusqu’à 450 000 admissions annuelles. Barton reconnaîtra d’ailleurs que lui et Wiseman figuraient parmi les principaux promoteurs de cette orientation, en raison notamment de leur implication dans la Century Initiative. En 2019, Justin Trudeau a confié un poste diplomatique stratégique à Barton, en le nommant ambassadeur du Canada en Chine.
Cette proximité se poursuit sous Mark Carney : Mark Wiseman, cofondateur de la Century Initiative, est un ami de longue date du premier ministre et a contribué financièrement à sa course à la direction du Parti libéral, puis à la campagne électorale libérale de 2025. Carney l’a également nommé au Conseil du premier ministre sur les relations canado-américaines, puis nommé au poste d’ambassadeur aux États-Unis. Les promoteurs de l’Initiative du siècle ont entretenu des relations directes et documentées avec les plus hauts échelons du pouvoir Libéral, tant sous Trudeau que sous Carney.
D’un point de vue nationaliste, l’Initiative du Siècle représente une négation pure et simple du droit des peuples fondateurs du Canada – le peuple français et le peuple anglais – à décider de leur continuité historique. Elle traite le pays comme un marché et un territoire à peupler plutôt que comme une communauté politique héritière des deux majorités historiques qui ont constitué la Confédération. L’opposition particulièrement vive au Québec: la CAQ et le Parti Québécois y ont vu une menace directe à la survie du français. Ce n’est peut-être pas l’affaire la plus médiatisée, mais le groupe de pression Century Initiative existe réellement n’œuvre pas dans le secret. Il n’y a rien d’une théorie complotiste ici.
Les conséquences de l’immigration massive sont indéniables. Prenons l’exemple de Brampton en Ontario. En 1975, la ville était encore majoritairement blanche avec une population très largement d’origine européenne. En 2025, les minorités visibles constituent plus de 80% de la population. En 2001, les Chrétiens comptaient pour 67.8% de la population. En 2021, leur proportion est descendue à 35.7%. La population caucasienne de descendance européenne a effectivement été remplacée par une population d’origine sud-asiatique. Brampton est d’ailleurs surnommé « Mini Punjab ». On peut objectivement dire que la population blanche a largement été « remplacée » par une population issue de l’immigration. Pourquoi serait-ce indicible?
Le documentaire s’attaque aussi au concept de « remigration », qui gagne en visibilité et en popularité face aux changements démographiques. Face à des transformations aussi rapides et profondes, la simple réduction des flux migratoires futurs apparaît à de nombreux nationalistes comme insuffisante pour renverser la vapeur. La remigration désigne, dans sa version la plus courante, une politique volontaire et incitative de retour des populations immigrées non assimilées. Elle implique en premier lieu l’expulsion systématique des immigrants reconnus coupables d’actes criminels, ainsi que la limitation des aides sociales aux nouveaux arrivants. Il ne s’agit pas d’une expulsion ethnique aveugle, mais d’un renversement partiel du mouvement migratoire : aides au retour, non-renouvellement de titres, priorité donnée aux nationaux dans l’accès au logement et aux emplois, et refus de toute naturalisation automatique. Les individus issus de l’immigration qui aiment la société d’accueil et qui s’y assimilent ne sont pas visés. En Europe, plusieurs partis nationalistes en ont fait un élément programmatique. Au Canada, le sujet reste largement tabou dans le débat public, précisément parce le modèle multiculturaliste y est moralement incontestable.
Le documentaire de Simon Coutu survient au moment où le gouvernement Libéral de Mark Carney annonce, dans le cadre du budget fédéral, le maintien des cibles officielles à 380,000 résidents permanents et 370,000 résidents temporaires par année, lors des trois prochaines années – tout en ajoutant une mesure ponctuelle visant à accorder la résidence permanente à 200 000 résidents temporaires déjà présents au Canada d’ici la fin de 2027. En réduisant la critique de l’immigration massive à un racisme complotiste, sans jamais nommer la Century Initiative, De Souche choisit d’esquiver les questions de fond au moment même où les politiques fédérales continuent d’accélérer le phénomène qu’il refuse de regarder en face.
