Alors que les tensions géopolitiques atteignent des niveaux rarement observés depuis la Seconde Guerre mondiale, une série de cyberattaques contre des supermarchés européens révèle une nouvelle vulnérabilité des sociétés occidentales. Après les perturbations des chaînes d’approvisionnement provoquées par les conflits internationaux, les infrastructures numériques pourraient désormais permettre à des acteurs hostiles de détruire directement les réserves alimentaires et médicales des populations, sans même devoir recourir à des armes conventionnelles. À l’heure où les gouvernements multiplient les recommandations de préparation aux crises et où l’intelligence artificielle transforme les capacités de piratage informatique, ces événements soulèvent des questions préoccupantes sur la sécurité des infrastructures civiles.
Une vague de cyberattaques d’une nature particulièrement inhabituelle vient de frapper plusieurs pays européens. Dans la nuit du 1er au 2 novembre, des pirates informatiques sont parvenus à prendre le contrôle de systèmes de réfrigération dans des dizaines de supermarchés, provoquant une augmentation brutale des températures et la destruction de quantités importantes de marchandises. Selon une enquête de Reuters publiée le 2 novembre par Marie Mannes, Helen Reid et Louise Rasmussen, des établissements situés notamment en Belgique, au Luxembourg et en Suède ont été touchés par cette opération qui rappelle une première attaque de grande ampleur survenue en France trois semaines auparavant.
Mais l’affaire vient de prendre une dimension encore plus inquiétante. Le 4 novembre, Reuters révélait que trois installations françaises de stockage de produits sanguins avaient également été visées par des intrusions informatiques. Cette fois, les systèmes de surveillance ont permis d’intervenir avant que les réserves ne soient compromises. L’incident démontre néanmoins qu’une même catégorie de vulnérabilités peut menacer aussi bien les réserves alimentaires que certaines ressources médicales essentielles. Dans un contexte international marqué par la multiplication des conflits, ces attaques pourraient annoncer une nouvelle forme de sabotage économique et stratégique.
Une nouvelle forme de sabotage qui s’attaque directement aux marchandises
La première vague de cyberattaques avait frappé la France dans la nuit du 11 au 12 octobre. Plusieurs centaines de supermarchés appartenant notamment aux enseignes Intermarché, Carrefour, E.Leclerc, Monoprix et Coopérative U avaient alors découvert que leurs équipements frigorifiques avaient été manipulés à distance. Comme le rapportaient les journalistes Isabelle Chaperon, Damien Leloup, Olivier Pinaud, Manon Rescan et Florian Reynaud dans une enquête du Monde publiée le 13 octobre, certains systèmes avaient atteint des températures de 50 °C, tandis que des cycles de dégivrage artificiellement prolongés avaient retardé le déclenchement des alarmes. Dans certains commerces, les dégâts ont même entraîné des détériorations matérielles et le déclenchement des dispositifs de protection contre les incendies.
Le 2 novembre, le phénomène s’est étendu à plusieurs autres pays européens, dont la Belgique, la Suède, la Finlande, l’Estonie, l’Irlande, le Luxembourg et les Pays-Bas. Des chaînes comme Delhaize, ICA, Coop et Carrefour ont signalé des incidents. Dans un supermarché suédois, la responsable Engla Ingwall racontait à Reuters que l’ensemble des congélateurs avait atteint 50 °C pendant la nuit, entraînant la destruction des marchandises. Un boucher belge évaluait quant à lui ses pertes à environ 15 000 euros. Ces dommages, multipliés à l’échelle de dizaines ou de centaines d’établissements, peuvent rapidement représenter des pertes économiques considérables.
Le procédé employé est relativement simple dans son principe. De nombreux établissements utilisent des systèmes de réfrigération connectés qui permettent aux techniciens de surveiller et de modifier leurs paramètres à distance. Les pirates exploitent alors des failles de sécurité, notamment dans des équipements vieillissants ou insuffisamment protégés, pour prendre le contrôle des installations. Le fabricant danois Danfoss figure parmi les entreprises dont les systèmes ont été compromis. Il ne s’agit donc pas nécessairement de programmes informatiques particulièrement sophistiqués, mais de l’exploitation de faiblesses déjà connues dans des infrastructures industrielles ordinaires.
La véritable nouveauté réside dans les conséquences physiques de ces intrusions. Contrairement aux cyberattaques traditionnelles visant à voler des renseignements personnels ou à paralyser les serveurs d’une entreprise, les pirates peuvent ici provoquer la destruction effective de marchandises. Et cette vulnérabilité ne concerne pas uniquement les supermarchés. Les entrepôts frigorifiques, les centres de distribution alimentaire, les installations pharmaceutiques et les réserves médicales reposent souvent sur des technologies comparables. L’attaque contre les installations françaises de stockage sanguin vient précisément illustrer cette menace, même si aucun produit sanguin n’a été perdu dans ce cas.
La Russie soupçonnée : une nouvelle offensive de guerre hybride?
L’identité des auteurs demeure inconnue, mais plusieurs indices alimentent les soupçons entourant des groupes de pirates prorusses. Dans une enquête publiée le 4 novembre par le journaliste Joe Tidy pour la BBC, deux groupes de cyberactivistes, NoName057(16) et Z-Pentest Alliance, auraient revendiqué les attaques dans des publications sur Telegram, avant que celles-ci ne soient supprimées. Ces revendications sont toutefois accueillies avec scepticisme par plusieurs spécialistes, et aucune autorité n’a officiellement attribué les opérations à Moscou. La Russie a d’ailleurs nié toute implication.
L’hypothèse d’une opération de guerre hybride n’en demeure pas moins pertinente. La société spécialisée ZeroFox observe notamment que les attaques semblent davantage correspondre à une volonté de perturbation qu’à une opération criminelle traditionnelle motivée par l’argent. Aucune demande de rançon n’a été signalée, alors que la destruction des marchandises, les pertes financières et les inquiétudes suscitées parmi les consommateurs constituent des conséquences directement observables. Les experts demeurent néanmoins incapables de déterminer avec certitude si les deux vagues d’attaques sont liées, ou si leurs auteurs agissent pour le compte d’une puissance étrangère. D’autres pistes, notamment celle de groupes liés à l’Iran, ont également été évoquées.
Dans le contexte de la guerre en Ukraine et des tensions persistantes entre la Russie et l’OTAN, cette méthode de sabotage présente néanmoins un intérêt stratégique évident. Une puissance hostile pourrait chercher à affaiblir les économies de ses adversaires, à perturber leurs services essentiels et à miner la confiance de leurs populations sans déclencher directement une confrontation militaire conventionnelle. Des attaques relativement modestes, multipliées à grande échelle, pourraient ainsi produire des effets économiques et psychologiques importants. La difficulté d’identifier les responsables ajouterait une dimension supplémentaire à cette stratégie, en permettant à un État de nier toute implication tout en profitant éventuellement des perturbations provoquées.
Ces événements s’inscrivent d’ailleurs dans une évolution déjà observée en Europe. Les opérations de sabotage, les attaques contre les infrastructures énergétiques, le brouillage des systèmes de navigation et les intrusions informatiques se multiplient dans un environnement où la frontière entre la paix et la guerre devient de plus en plus difficile à définir. La guerre hybride repose précisément sur cette ambiguïté : affaiblir un adversaire par une accumulation d’actions hostiles sans nécessairement franchir le seuil d’une déclaration de guerre. Les attaques contre les systèmes frigorifiques pourraient constituer une nouvelle manifestation de cette logique, même si leur origine exacte reste à établir.
Un monde qui se prépare de nouveau à la guerre
Depuis plusieurs années, les dirigeants politiques, les militaires et les analystes internationaux multiplient les avertissements sur la dégradation de la sécurité mondiale. L’expression selon laquelle nous traverserions la période la plus dangereuse depuis la Seconde Guerre mondiale revient fréquemment dans les discours publics. Certains évoquent ouvertement la possibilité d’une troisième guerre mondiale, tandis que d’autres soutiennent qu’un conflit mondial aurait déjà commencé sous une forme fragmentée, avec des affrontements simultanés dans plusieurs régions et une confrontation indirecte entre grandes puissances.
Sans nécessairement adhérer à ces interprétations les plus alarmistes, force est de constater que les conséquences économiques des conflits contemporains ne se limitent plus aux territoires directement touchés par les combats. La guerre en Ukraine a profondément bouleversé les marchés agricoles et énergétiques, tandis que les affrontements au Moyen-Orient ont multiplié les perturbations du commerce international. Dans une analyse publiée le 8 octobre, le Programme alimentaire mondial des Nations unies soulignait que les conflits affectant simultanément la mer Noire, la mer Rouge et le détroit d’Ormuz compromettaient le transport mondial des denrées alimentaires, du carburant et des engrais. Certains détournements maritimes ont allongé les délais de livraison de plusieurs dizaines de jours, tout en faisant grimper les coûts.
Jusqu’ici, les inquiétudes entourant la sécurité alimentaire se concentraient donc principalement sur les chaînes d’approvisionnement. Une guerre pouvait bloquer un port, empêcher la circulation des navires marchands, provoquer une pénurie d’engrais, détruire des récoltes ou rendre le transport des marchandises plus coûteux. Les attaques observées en Europe révèlent désormais une autre possibilité : même lorsque les produits ont été fabriqués, transportés et livrés à destination, leurs réserves peuvent encore être compromises par une intrusion informatique. En d’autres termes, il ne suffit plus de protéger les routes commerciales et les moyens de production. Il faut également sécuriser les infrastructures numériques qui permettent de conserver les ressources une fois qu’elles ont été acheminées.
Cette évolution survient précisément au moment où les gouvernements européens renforcent leurs dispositifs de protection civile. Le 3 novembre, soit au lendemain de la deuxième vague d’attaques, la Commission européenne a présenté de nouvelles recommandations visant notamment à encourager les citoyens à disposer de réserves suffisantes pour subvenir à leurs besoins pendant les 72 premières heures d’une crise. Ces mesures s’inscrivent dans une stratégie de préparation élaborée antérieurement et ne constituent pas une réponse directe aux piratages des supermarchés. Leur publication souligne toutefois la préoccupation croissante des autorités pour la résilience des sociétés européennes face aux cyberattaques, aux interruptions de services et aux autres situations d’urgence.
Dans les pays situés à proximité de la Russie, les préparatifs vont encore plus loin. Comme le rapportaient Florent Georgesco et Anne-Françoise Hivert dans Le Monde, le 26 octobre, la Finlande, la Suède, la Pologne et les États baltes multiplient les exercices de protection civile, restaurent leurs abris et renforcent leurs réserves stratégiques. La Finlande a notamment porté ses réserves de céréales à l’équivalent de neuf mois de consommation et prévoit un réseau de centaines de supermarchés d’urgence équipés de génératrices. De telles initiatives témoignent d’un changement de mentalité : dans plusieurs pays européens, la possibilité d’une guerre majeure n’est plus considérée comme une hypothèse purement théorique.
À l’ère de l’intelligence artificielle, une vulnérabilité qui pourrait s’étendre
La progression rapide de l’intelligence artificielle ajoute une dimension supplémentaire à ces menaces. Il importe de préciser qu’aucune preuve ne démontre que les attaques contre les systèmes frigorifiques européens ont nécessité le recours à l’IA. Les vulnérabilités exploitées semblent au contraire largement reposer sur des techniques conventionnelles. Mais les capacités offertes par cette technologie pourraient permettre, à l’avenir, d’industrialiser ce type d’opérations.
Dans son rapport annuel 2026, le National Cyber Security Centre britannique estime que l’intelligence artificielle constitue désormais un multiplicateur de force pour les acteurs malveillants. Elle peut accélérer l’identification des systèmes vulnérables, faciliter la recherche de failles informatiques et contribuer à automatiser certaines étapes des cyberattaques. Le Centre canadien pour la cybersécurité formule d’ailleurs des avertissements similaires dans son évaluation nationale des cybermenaces, soulignant que l’IA réduit progressivement les obstacles techniques à la réalisation d’opérations malveillantes.
Les conséquences potentielles de cette évolution dépassent largement les supermarchés. Dans une économie où les installations industrielles, les réseaux électriques, les systèmes de distribution d’eau, les entrepôts automatisés et les équipements médicaux sont de plus en plus connectés, chaque nouveau point d’accès numérique peut devenir une vulnérabilité supplémentaire. Des pirates disposant d’outils suffisamment performants pourraient chercher à identifier simultanément des milliers d’installations mal protégées et à coordonner des opérations de sabotage à une échelle jusqu’ici difficilement envisageable. Les mêmes technologies offrent également de nouvelles possibilités aux systèmes de défense, mais elles imposent une course permanente entre les attaquants et les responsables de la cybersécurité.
Pour le Québec et le Canada, ces événements constituent également un avertissement. Les grandes chaînes alimentaires, les établissements de santé et les réseaux de distribution nord-américains reposent sur des technologies connectées comparables. Notre éloignement géographique des principaux théâtres de guerre ne garantit donc pas une protection contre les conséquences d’un conflit numérique. Les infrastructures qui assurent la conservation et la distribution des ressources essentielles méritent désormais la même attention que les réseaux de transport, les installations énergétiques ou les systèmes de télécommunications.
Pendant des décennies, les sociétés occidentales ont principalement associé la sécurité de leurs réserves stratégiques à leur capacité de produire suffisamment de ressources et de maintenir ouvertes leurs voies d’approvisionnement. Les conflits des dernières années avaient déjà rappelé la fragilité de cette organisation économique mondialisée. Les cyberattaques contre les supermarchés européens ajoutent aujourd’hui une nouvelle dimension à cette réalité : dans les guerres du XXIe siècle, il ne suffit plus de pouvoir acheminer les ressources jusqu’à leur destination. Il faut encore être capable de les protéger une fois qu’elles s’y trouvent.
Et dans un monde où la guerre peut désormais atteindre les infrastructures civiles par l’intermédiaire d’une simple connexion informatique, la sécurité nationale ne se joue plus uniquement aux frontières. Elle se joue également dans les entrepôts, les hôpitaux et, désormais, jusque dans les congélateurs de nos épiceries.
