Alors que le Canada multiplie les rapprochements économiques avec Pékin, le premier ministre Mark Carney vient de déclarer que les partenariats avec la Chine présentent beaucoup moins de risques pour la sécurité nationale que les relations avec les États-Unis. Une affirmation qui soulève de sérieuses questions, dans un contexte où l’espionnage chinois, l’ingérence politique et le contrôle des chaînes d’approvisionnement industrielles constituent précisément quelques-uns des principaux défis stratégiques auxquels les démocraties occidentales sont confrontées.
Lors d’une conférence de presse tenue à Montréal le 10 novembre, Mark Carney a défendu sa politique de rapprochement avec Pékin en affirmant que les risques pour la sécurité associés au partenariat canadien avec la Chine étaient « beaucoup, beaucoup, beaucoup, beaucoup moins élevés » que ceux associés, par exemple, aux États-Unis.
Cette déclaration survient alors que le premier ministre canadien se prépare à rencontrer de nouveau le président chinois Xi Jinping, à l’occasion du sommet de la Coopération économique pour l’Asie-Pacifique (APEC), prévu les 18 et 19 novembre à Shenzhen. Carney entend y poursuivre le développement d’une relation commerciale qu’il décrit comme de plus en plus étroite, tout en promettant d’aborder la question de l’ingérence chinoise dans les affaires canadiennes.
La comparaison a de quoi surprendre. Il y a à peine dix-huit mois, pendant la campagne électorale fédérale de 2025, Carney désignait lui-même la Chine comme la principale menace géopolitique pour le Canada, évoquant notamment l’ingérence étrangère, les ambitions chinoises dans l’Arctique et les tensions entourant Taïwan. Aujourd’hui, le même homme multiplie les accords et les éloges envers Pékin, tout en présentant les États-Unis, notre plus proche allié historique, comme un partenaire autrement plus risqué.
La peur de Washington ou celle de voir la fédération canadienne se désagréger?
Il existe certainement une explication politique à cette étrange inversion des priorités. Depuis le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche, les relations canado-américaines traversent une période particulièrement acrimonieuse. Entre les tarifs douaniers, les menaces commerciales et les déclarations répétées du président américain concernant une éventuelle intégration du Canada aux États-Unis, Washington a ouvertement remis en question certains fondements de la relation entre les deux pays.
Mais c’est précisément ici que la nature de la menace américaine mérite d’être examinée. Car, malgré ses provocations, Donald Trump ne menace pas sérieusement de conquérir le Canada par les armes. Le scénario politique qu’il évoque est plutôt celui d’une intégration à laquelle des Canadiens pourraient eux-mêmes consentir. Dans les provinces de l’Ouest, notamment en Alberta, les tensions avec Ottawa et les mouvements indépendantistes offrent un terrain fertile aux spéculations sur une éventuelle reconfiguration politique du continent nord-américain.
On peut ainsi avancer une hypothèse sur les motivations profondes de Carney : ce qu’il redoute avant tout des États-Unis serait moins une menace contre la population canadienne ou ses libertés qu’une menace contre l’existence même de la fédération canadienne dans sa configuration actuelle. Autrement dit, Washington pourrait devenir le catalyseur d’une désintégration politique du Canada, non pas en soumettant ses habitants, mais en attirant une partie d’entre eux vers un autre ensemble étatique.
Cette distinction est fondamentale. Carney semble confondre, ou du moins amalgamer dans son discours, la préservation des intérêts de l’État fédéral canadien et la protection des intérêts fondamentaux de la société canadienne. Or, il existe une différence considérable entre un voisin démocratique qui pourrait éventuellement attirer des provinces vers lui et une puissance autoritaire qui cherche à étendre son influence sur les institutions politiques, les entreprises et les populations étrangères.
Il est d’ailleurs difficile d’imaginer qu’une proportion significative de Canadiens, même parmi les plus critiques envers Donald Trump, préféreraient réellement vivre sous le système de surveillance, de censure et de contrôle politique du Parti communiste chinois plutôt que sous les institutions constitutionnelles américaines. Les États-Unis demeurent une démocratie occidentale partageant avec le Canada une histoire, des traditions juridiques et un ensemble de libertés fondamentales. La Chine de Xi Jinping, pour sa part, représente un modèle politique profondément différent, où le Parti communiste exerce son autorité sur l’État, la société civile et les entreprises.
L’ingérence chinoise : une menace documentée jusque dans nos institutions
Il ne s’agit pourtant pas ici d’une menace hypothétique. Depuis plusieurs années, les services de renseignement canadiens multiplient les avertissements concernant les activités de la République populaire de Chine sur notre territoire.
Dans son rapport public de 2025, le Service canadien du renseignement de sécurité (SCRS) décrit notamment les opérations chinoises visant les institutions publiques, les universités, les entreprises et les secteurs de recherche stratégiques. Le service rapporte que les renseignements chinois ont notamment recours à des entreprises de couverture et à de fausses offres d’emploi pour approcher des Canadiens susceptibles de posséder des informations privilégiées ou classifiées.
À cela s’ajoute l’ingérence directement politique. La commission d’enquête présidée par la juge Marie-Josée Hogue a confirmé que les élections fédérales de 2019 et de 2021 avaient été la cible d’activités d’ingérence étrangère. Si elle n’a pas conclu que ces opérations avaient changé le parti porté au pouvoir, elle a reconnu leurs effets sur l’environnement démocratique canadien et la possibilité qu’elles aient influencé certains résultats locaux. La Chine figurait au premier rang des acteurs étrangers identifiés.
Plus troublant encore, de nouvelles révélations viennent de remettre à l’avant-plan l’affaire des prétendus « postes de police chinois » opérant clandestinement à l’étranger. Dans un nouveau rapport publié le 6 novembre, l’organisme Safeguard Defenders décrit un vaste réseau international d’organisations liées au système chinois de surveillance et de contrôle des diasporas. L’enquête va bien au-delà des postes policiers initialement identifiés, mettant en lumière près de 1 250 associations suspectées de participer, à différents degrés, à ce dispositif dans 91 pays.
Au Canada, CTV News rapportait le 9 novembre qu’au moins 18 installations seraient liées à ces réseaux présumés. Il ne s’agit pas de 18 postes policiers dont l’activité clandestine aurait été judiciairement démontrée, mais les nouvelles découvertes renforcent les inquiétudes entourant l’ampleur de la présence de structures d’influence chinoises sur notre territoire. Au Québec, Sarah-Maude Lefebvre rapportait dans le Journal de Québec les avertissements de Safeguard Defenders concernant la surveillance des ressortissants chinois et les dizaines d’organisations suspectes recensées dans la province.
Face à cette accumulation de révélations, Carney affirme qu’il abordera franchement la question de l’ingérence avec Xi Jinping. Mais quelques discussions diplomatiques et l’adoption de mesures administratives ne suffisent pas, à elles seules, à dissiper les inquiétudes. Elles contrastent surtout avec les sourires, les déclarations enthousiastes et les initiatives concrètes par lesquelles le premier ministre canadien cherche simultanément à approfondir la collaboration avec le régime chinois.
Une nouvelle guerre froide industrielle dans laquelle Ottawa prend ses distances avec Washington
Le plus préoccupant dans cette affaire demeure toutefois la dimension économique et industrielle. Car la Chine ne cherche pas seulement à obtenir une influence politique sur les démocraties occidentales. Depuis des décennies, elle travaille méthodiquement à renforcer sa position dans les chaînes de production mondiales, notamment dans les secteurs stratégiques dont dépendent les technologies de pointe, les infrastructures énergétiques et les capacités militaires.
Le contrôle des minéraux critiques en constitue l’un des exemples les plus frappants. Selon le Global Critical Minerals Outlook 2026 de l’Agence internationale de l’énergie, la Chine occupe une position dominante dans le raffinage de nombreuses matières premières essentielles, notamment le gallium, le graphite et les terres rares. Pour plusieurs de ces matériaux, sa part du raffinage mondial dépasse 90 %. Les restrictions chinoises à l’exportation ont déjà provoqué des perturbations dans les industries occidentales, notamment chez les fabricants automobiles.
Cette dépendance représente un levier géopolitique considérable. Elle permet à Pékin d’exercer une pression sur des économies étrangères sans même recourir à des sanctions militaires ou à des confrontations directes. L’économie mondialisée, présentée pendant des décennies comme un instrument de prospérité mutuelle, devient ainsi un terrain d’affrontement où la concentration des capacités industrielles peut se transformer en instrument de puissance.
C’est précisément pour éviter une telle vulnérabilité que la réindustrialisation est redevenue une priorité stratégique dans une grande partie du monde occidental. Aux États-Unis, démocrates et républicains ont successivement adopté des mesures visant à protéger ou à rapatrier les capacités de production, particulièrement dans les semi-conducteurs, les batteries, les minéraux critiques et les technologies sensibles. Malgré leurs désaccords sur les moyens à employer, les deux camps ont reconnu les dangers d’une dépendance excessive envers la Chine.
Or, c’est justement au moment où cette prise de conscience s’impose que le gouvernement Carney choisit de rouvrir le marché automobile canadien aux fabricants chinois. En janvier dernier, Ottawa a annoncé un accord permettant l’importation initiale de 49 000 véhicules électriques chinois par année, soumis à un tarif de 6,1 %, plutôt qu’à la surtaxe de 100 % qui avait été instaurée en 2024. Le gouvernement canadien présente cet arrangement comme une manière d’attirer des investissements chinois et de développer l’industrie nationale des véhicules électriques.
Mais cette stratégie soulève une contradiction majeure : comment prétendre renforcer l’autonomie industrielle du Canada en misant davantage sur les entreprises et les chaînes d’approvisionnement d’une puissance étrangère dont l’emprise industrielle est précisément devenue un problème stratégique pour nos alliés?
Washington a d’ailleurs exprimé ouvertement ses réserves. En janvier, le représentant américain au Commerce, Jamieson Greer, déclarait à Reuters que la décision canadienne était problématique, rappelant les préoccupations américaines entourant la concurrence chinoise, la protection des travailleurs et la cybersécurité des véhicules connectés. Dans une industrie automobile nord-américaine profondément intégrée, il serait naïf de croire que les décisions prises à Ottawa n’auront aucune conséquence sur les relations économiques avec les États-Unis.
Cette divergence est d’autant plus significative que le Canada possède lui-même d’importantes ressources minières, énergétiques et industrielles qui pourraient contribuer à la reconstruction de chaînes d’approvisionnement nord-américaines moins dépendantes de Pékin. Au lieu de faire de ces avantages les fondements d’une stratégie industrielle commune avec ses partenaires occidentaux, Ottawa semble de plus en plus disposé à considérer la Chine comme un partenaire de substitution aux États-Unis.
L’affaire Nvidia : quand l’espionnage rejoint directement les sommets de l’industrie
Une autre affaire vient d’illustrer à quel point les risques d’espionnage chinois peuvent pénétrer le secteur privé, jusque dans l’entourage des dirigeants des entreprises technologiques les plus stratégiques.
Le 12 novembre, Reuters rapportait la démission de Jensen Huang, fondateur et PDG de Nvidia, géant américain des semi-conducteurs au cœur de la révolution de l’intelligence artificielle. Son départ survient dans la foulée des révélations concernant une relation extraconjugale avec Alice Huang, une femme d’affaires chinoise anciennement associée à Megaspeed International, soupçonnée par les autorités américaines d’avoir participé à des activités de renseignement au profit de Pékin.
Les accusations d’espionnage concernant Alice Huang ne constituent pas, à ce stade, des faits judiciairement établis, et Nvidia a affirmé ne pas avoir de raison de croire que ses secrets industriels avaient été compromis. L’affaire n’en a pas moins provoqué une crise majeure dans l’une des entreprises les plus importantes pour la puissance technologique américaine, au point de soulever des questions sur les mécanismes de protection entourant ses dirigeants et ses activités commerciales avec la Chine.
Le scandale illustre une réalité connue depuis longtemps des services de renseignement : les relations personnelles et professionnelles constituent autant de portes d’entrée potentielles vers les informations sensibles. Lorsqu’il est question de technologies militaires, de semi-conducteurs avancés ou d’intelligence artificielle, les conséquences d’une éventuelle compromission peuvent dépasser largement les intérêts d’une seule entreprise.
Or, c’est dans ce contexte de rivalité technologique, d’espionnage industriel et de compétition pour la maîtrise des chaînes d’approvisionnement que Mark Carney demande aux Canadiens de considérer leur partenariat avec Pékin comme beaucoup moins risqué que celui qui les unit à Washington.
Une confusion entre les intérêts de la fédération et ceux de la civilisation occidentale
Il serait évidemment absurde de nier que les États-Unis peuvent représenter un défi économique et politique considérable pour le Canada. Les politiques protectionnistes de Donald Trump ont déjà causé d’importantes perturbations dans plusieurs industries canadiennes, et les propos du président américain concernant l’annexion du pays ne peuvent être simplement ignorés.
Mais il existe une différence de nature entre ces tensions et les ambitions stratégiques chinoises. Washington peut remettre en question les arrangements commerciaux nord-américains, exercer des pressions diplomatiques ou même encourager indirectement certaines aspirations séparatistes. Pékin, de son côté, dispose d’un système politique autoritaire qui combine puissance industrielle, opérations de renseignement, surveillance transnationale et contrôle de secteurs entiers de l’économie mondiale.
Ce sont deux catégories de risques différentes, qu’il serait dangereux de réduire à une simple comparaison des difficultés immédiates qu’elles posent au gouvernement fédéral canadien.
C’est peut-être là que se trouve la véritable faiblesse de l’approche de Carney. Son raisonnement semble d’abord répondre à une logique de diversification commerciale et de préservation de l’autonomie politique d’Ottawa face à Washington. Mais en cherchant à réduire la dépendance du Canada envers les États-Unis par un rapprochement accéléré avec la Chine, le gouvernement risque de remplacer une dépendance envers un partenaire démocratique par des vulnérabilités nouvelles envers une puissance dont les ambitions sont ouvertement concurrentes de celles de l’Occident.
Le fait que les États-Unis puissent être un partenaire difficile, parfois brutal dans ses négociations, ne transforme pas automatiquement la Chine en partenaire rassurant. Au contraire, une lecture stratégique du monde devrait permettre de distinguer les rivalités entre États occidentaux des ambitions d’une puissance autoritaire qui cherche à remodeler à son avantage les équilibres économiques, technologiques et géopolitiques internationaux.
À force de mesurer les menaces principalement en fonction de leurs conséquences immédiates sur les intérêts du gouvernement fédéral, Ottawa risque de perdre de vue les intérêts beaucoup plus durables de la société qu’il prétend défendre. La sécurité d’un pays ne se limite pas à la préservation de ses frontières administratives ou de ses institutions fédérales : elle repose aussi sur sa liberté politique, sa capacité industrielle, son autonomie technologique et les alliances qui garantissent sa prospérité.
Et dans cette nouvelle guerre froide industrielle qui se dessine entre les puissances occidentales et la Chine, les choix de Mark Carney soulèvent une question fondamentale : le Canada cherche-t-il véritablement à renforcer son indépendance, ou prend-il le risque de s’éloigner de ses plus proches alliés pour s’engager dans de nouvelles dépendances autrement plus difficiles à maîtriser?
